辦理食品安全犯罪案的三個困境分別是：銷售金額認(rèn)定的困境；鑒定意見認(rèn)定的困境和行為后果認(rèn)定的困境。實踐中食品安全犯罪具體體現(xiàn)在銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，銷售偽劣產(chǎn)品罪及食品監(jiān)督瀆職罪等罪名。 銷售金額認(rèn)定的困境 刑法和最高法、最高檢《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》對危害食品安全犯罪法定刑幅度的劃分大多以銷售金額作為判定標(biāo)準(zhǔn)。但是實踐中，很多犯罪行為人在實施犯罪行為時往往不設(shè)立賬目或者設(shè)立虛假的賬目，并且對其銷售金額拒不交代，僅承認(rèn)被扣押的數(shù)額，給懲治危害食品安全犯罪帶來困難。如李某在銷售過程中未設(shè)立賬目，偵查機(jī)關(guān)從其銷售處扣押了假牛肉267公斤(待銷金額約1.8萬余元)，但該數(shù)額為待銷金額而非實際銷售金額，不能作為銷售偽劣產(chǎn)品犯罪定罪量刑的依據(jù)。 鑒定意見認(rèn)定的困境 是否有毒有害食品、偽劣產(chǎn)品需要委托專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定。但對于該類犯罪應(yīng)該委托哪家鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定意見的效力如何認(rèn)定等成為檢察機(jī)關(guān)辦理危害食品安全犯罪的難題之一。如劉某生產(chǎn)、銷售毒豆芽案件中，對于該委托哪個機(jī)構(gòu)鑒定，法律沒有明確規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)委托了洛陽某化工新材料檢測中心檢測，得出的檢測報告是劉某生產(chǎn)的豆芽具有4-氯苯氧乙酸鈉。該檢測中心是否具有鑒定資格，其作出的檢測報告是否具有鑒定意見的效力？這些問題困擾著危害食品安全犯罪案件的辦理。 行為后果認(rèn)定的困境 食品安全犯罪導(dǎo)致的后果有些是顯性的，但很多是隱性的、潛在的，在辦案環(huán)節(jié)無法準(zhǔn)確認(rèn)定，這也導(dǎo)致很多食品安全犯罪行為人被輕緩處理。如該院查處的12人中，3人被判處一年以下有期徒刑、8人被判處拘役、1人被判處免予刑事處罰。被判處有期徒刑、拘役的11人中，有7人被適用緩刑。 為保證危害食品安全犯罪中銷售金額的準(zhǔn)確性，筆者認(rèn)為可以從兩方面著手：一是對于該類重大刑事案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)提前介入，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)及時收集和固定與銷售金額有關(guān)的書面證據(jù)，如可以直接證明銷售金額的賬本、欠條等書證，如果犯罪行為人沒有賬目或者故意隱匿賬目，也可以收集和固定其他可能計算出銷售金額的書面證據(jù)；二是利用證人證言來印證銷售金額。危害食品安全犯罪一般是個鏈條性的行為，犯罪行為人若想達(dá)到其所追求的暴利，必須有購買原料和銷售成品的行為。因此，在審查危害食品安全犯罪時，應(yīng)注意審查原料供應(yīng)的上家和產(chǎn)品銷售的下家的證言，結(jié)合犯罪嫌疑人的供述來認(rèn)定銷售金額。 審慎審查鑒定意見 要審查鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員是否具有鑒定資質(zhì)，對于沒有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員作出的鑒定不得作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。對于雖不是專門鑒定機(jī)構(gòu)但是具有檢驗資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的檢測報告，一般可以作為鑒定意見適用。若根據(jù)檢測報告也難以確定的，應(yīng)當(dāng)要求相關(guān)專家作出評估論證意見。將二者相結(jié)合綜合判斷分析后再作出決定。送檢材料是否全面決定了鑒定意見和檢測報告的準(zhǔn)確性，因此在辦案中，除了審查鑒定意見及檢測報告結(jié)論外，還需要認(rèn)真審查送檢材料。 檢察機(jī)關(guān)可充分利用“兩法銜接”平臺，了解本地食品安全動態(tài)，強(qiáng)化行政執(zhí)法與刑事司法的工作銜接，形成打擊和預(yù)防危害食品安全犯罪的合力。
