猥褻兒童案件證據(jù)收集應(yīng)防止“三不”
#刑事辯護(hù)更新時(shí)間：2025-03-06 11:41:06 203人瀏覽
李萍律師
擅長(zhǎng)：行政糾紛、婚姻家庭、合同糾紛
近兩年來，通過各種媒體可發(fā)現(xiàn)，猥褻兒童犯罪在全國(guó)范圍內(nèi)屢見不鮮，惡劣行徑給孩子們?cè)斐闪藝?yán)重身心傷害。依法懲治性侵害未成年人犯罪，保護(hù)未成年人合法權(quán)益已成當(dāng)務(wù)之急。據(jù)統(tǒng)計(jì)，合肥市蜀山區(qū)檢察院僅2013年至2015年上半年，就受理起訴了七起猥褻兒童案件。在審查起訴此類案件過程中，專業(yè)人士發(fā)現(xiàn)，偵查機(jī)關(guān)在辦案過程中，在證據(jù)收集及把握上存在諸多問題，具體表現(xiàn)在某些證據(jù)收集上不合法、不客觀、不全面。
一、辨認(rèn)筆錄制作不合法。
在查辦猥褻兒童案件過程中，未成年被害人陳述作為證據(jù)鎖鏈重要組成部分，偵查員在記錄未成年被害人陳述時(shí)，基本上都能依據(jù)《刑事訴訟法》第270條第5款規(guī)定，通知被害人法定代理人到場(chǎng)，并在詢問筆錄完成后簽字畫押。但是在制作被害人辨認(rèn)筆錄時(shí)，卻往往忽視及時(shí)通知被害人法定代理人到場(chǎng)環(huán)節(jié)，僅讓被害人簽字畫押。專業(yè)人士認(rèn)為，無被害人法定代理人在場(chǎng)制作出筆錄無法律效力。辨認(rèn)筆錄作為一個(gè)獨(dú)立的的證據(jù)種類，是偵查員中在辨認(rèn)活動(dòng)中，對(duì)辨認(rèn)活動(dòng)的經(jīng)過和結(jié)果依法作出文字記錄。即然對(duì)被害人詢問記錄(文字記錄)需要依法通知法定代理人到場(chǎng)，同樣是未成年人被害人主導(dǎo)辨認(rèn)的辨認(rèn)筆錄也是文字記錄，理應(yīng)通知法定代理人到場(chǎng)。我國(guó)刑訴法之所以作出上述規(guī)定，目的是為了體現(xiàn)對(duì)未成年人的訴訟權(quán)利進(jìn)行特別保障，一方面能讓被害人減輕面對(duì)詢問時(shí)的心理壓力，另一方面讓辦案機(jī)關(guān)通過到場(chǎng)的法定代理人全面真實(shí)了解未成年人學(xué)習(xí)生活情況。所以，偵查人員在制作未成年人參與辨認(rèn)的辨認(rèn)筆錄時(shí)，應(yīng)當(dāng)讓其法定代理人到場(chǎng)，避免重新“返工”辨認(rèn)給被害人帶來的二次心靈傷害。
二、法定代理人證言不客觀
證據(jù)的客觀性是指證據(jù)所反映的內(nèi)容必須是客觀存在的事實(shí)?？陀^是證據(jù)三性中最重要的屬性。偵查機(jī)關(guān)對(duì)猥褻兒童案件證據(jù)收集重心大部分落在言辭證據(jù)。因?yàn)榇祟惏讣缸锓肿釉谧靼高^程中，很少留下作案工具和犯罪痕跡。在指證犯罪時(shí)，主要依靠犯罪嫌疑人供述與被害人陳述“一對(duì)一”相互印證，再結(jié)合辨認(rèn)筆錄，就認(rèn)為可以結(jié)案起訴了。僅憑上述證據(jù)，在被告人認(rèn)罪時(shí)，尚可順利起訴。如果犯罪嫌疑人不認(rèn)罪，將會(huì)給指控犯罪帶來困難，此時(shí)就需要輔助于其他證據(jù)種類，來相互印證，而證人證言就成為一項(xiàng)的重要武器。證人證言中法定代理人證言更是不可或缺。通常被害人在被猥褻后，首先要告訴真相的人便是自己的法定代理人——父母。但專業(yè)人士發(fā)現(xiàn)，如果法定代理人的證言收集時(shí)間、收集對(duì)象不當(dāng)，將會(huì)影響證據(jù)的法律效力。
還是以被害人陳述為例，我們?cè)趯彶槠鹪V過程中發(fā)現(xiàn)，偵查機(jī)關(guān)常常在被害人法定代理人在場(chǎng)的情況下，給被害人作完筆錄。緊接著，又讓到場(chǎng)的法定代理人以證人身份再作出一份證人證言。專業(yè)人士認(rèn)為這樣收集證人證言不妥。因?yàn)?，如果未成年人的法定代理人也知道案件情況，根據(jù)刑事訴訟法第四十八條“凡知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”之規(guī)定，則該法定代理人無疑同時(shí)具有證人和未成年人法定代理人兩種身份，對(duì)于其能否同時(shí)行使兩種身份賦予的職能，司法實(shí)踐中不無爭(zhēng)議。
根據(jù)刑事訴訟法第270條第5款規(guī)定，詢問不滿十八歲的證人，應(yīng)當(dāng)通知其法定代理人到場(chǎng)。如果當(dāng)未成年人與其法定代理人均知道案件情況，法定代理人陪同未成年人作證后又單獨(dú)作證的，則該法定代理人無疑同時(shí)具有證人和未成年人法定代理人兩種身份，發(fā)生身份上的重疊。此種情況下，雖然法定代理人陪同未成年人作證后又單獨(dú)作證的行為符合刑事訴訟法第270條規(guī)定，但專業(yè)人士認(rèn)為，未成年人及其法定代理人均系案件證人的情況下，取證程序仍要受制于刑事訴訟法關(guān)于詢問證人應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行的規(guī)定。因?yàn)樽C人證言作為證據(jù)的一種，是否具有法律效力取決于其是否具備合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性。證據(jù)的客觀性要求證人必須客觀真實(shí)地陳述自己所知道的案件事實(shí)，這種事實(shí)必須是其親自所見所聞的，既包括親自感受到的事實(shí)，也包括聽到的別人轉(zhuǎn)告的事實(shí)情況。所以，證人應(yīng)當(dāng)在無干擾、無影響的環(huán)境中作證，尤其不能與其他證人同時(shí)在場(chǎng)作證，否則，將會(huì)導(dǎo)致證人之間相互影響，證人往往會(huì)因其他證人的不同陳述而懷疑自身當(dāng)初的所見所聞或因擔(dān)心自身陳述的內(nèi)容與其他證人不同而被追究作偽證的責(zé)任而改變說法，證言的客觀性得不到保證。
也正是基于這個(gè)理由，刑事訴訟法規(guī)定詢問證人應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行。因此，對(duì)未成年證人及其法定代理人取證時(shí)，必須遵守詢問證人應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行的規(guī)定，否則將會(huì)因取證程序違法喪失證據(jù)資格能力。所以，作為猥褻兒童案被害人法定代理人在一旁耳聞目睹被害人陳述，隨后偵查機(jī)關(guān)對(duì)其所作筆錄，其證言必然受被害人陳述影響，成為一份受“污染”言辭證據(jù)。
為避免出現(xiàn)上述違法取證情形，專業(yè)人士認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)可以采取更換法定代理人調(diào)取證言，或在被害人陳述之前，收集法定代理人證言等辦法應(yīng)對(duì)。
三、證據(jù)收集不全面
偵查機(jī)關(guān)在辦理猥褻兒童案件過程中，往往注重收集言詞證據(jù)，而忽視了運(yùn)用刑事技術(shù)手段收集、提取證據(jù)，致使對(duì)案件定罪有關(guān)鍵性作用的證據(jù)滅失。實(shí)際上，這一狀況在公安機(jī)關(guān)具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?，其淵源在于偵查機(jī)關(guān)長(zhǎng)期奉行的“口供中心論”，長(zhǎng)期以來，偵查機(jī)關(guān)把調(diào)查的重心或中心放在獲取犯罪嫌疑人的口供上，過分依賴言詞證據(jù)，而忽視了利用刑事技術(shù)手段及時(shí)對(duì)犯罪有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身進(jìn)行勘驗(yàn)和鑒定，由于這些證據(jù)具有易滅失性，時(shí)間一長(zhǎng)，就失去了其應(yīng)有的價(jià)值，從而無法查明案件事實(shí)真相，使有罪的人得不到有效的追究、制裁，而無辜的人得不到合理排除，放縱了罪犯。所以兩高及公安部、司法部于2013年10月23日《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》中要求“公安機(jī)關(guān)偵查未成年人被性侵害案件，應(yīng)當(dāng)依照法定程序，及時(shí)、全面收集固定證據(jù)。及時(shí)對(duì)性侵害犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，對(duì)未成年被害人、犯罪嫌疑人進(jìn)行人身檢查，提取體液、毛發(fā)、被害人和犯罪嫌疑人指甲內(nèi)的殘留物等生物樣本，指紋、足跡、鞋印等痕跡，衣物、紐扣等物品；及時(shí)提取住宿登記表等書證，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像等視聽資料；及時(shí)收集被害人陳述、證人證言和犯罪嫌疑人供述等證據(jù)?！?
如專業(yè)人士在審查起訴汪某猥褻女童案中，犯罪嫌疑人用兩支鉛筆引誘猥褻女童孫某。當(dāng)日案發(fā)后，孫某母親一氣之下，將兩支鉛筆扔至樓下。偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)時(shí)，只注重言辭收集，對(duì)反映犯罪手段重要物證“兩支鉛筆”不管不問。案件移送起訴后，等我再調(diào)取這兩支鉛筆已不可能。試想一下，當(dāng)天案發(fā)后，偵查員立即將這兩支鉛筆找到，在印證犯罪事實(shí)的同時(shí)，甚至有可能在鉛筆上發(fā)現(xiàn)汪某指紋。
再比如，在黃某猥褻兒童案中，犯罪嫌疑人黃某對(duì)猥褻女童的事實(shí)拒不承認(rèn)，“零口供”，證據(jù)只有被害人陳述、辨認(rèn)筆錄、證人證言在案佐證。其中，證人證言部分并不能直接證實(shí)黃某對(duì)被害人實(shí)施過猥褻。在審查逮捕階段，檢察官拿不定主意，難以批準(zhǔn)逮捕。專業(yè)人士在研究完案卷后，發(fā)現(xiàn)被害女童對(duì)案發(fā)地點(diǎn)(犯罪嫌疑人住處臥室)屋內(nèi)陳設(shè)有著詳細(xì)描述，專業(yè)人士立即建議偵查員對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，制作詳細(xì)筆錄，尤其屋內(nèi)陳設(shè)不要放過。在補(bǔ)充偵查完畢后，果斷逮捕。庭審階段，盡管黃某起初否認(rèn)犯罪事實(shí)，但偵查機(jī)關(guān)所收集的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)物證及勘查筆錄均能與被害人陳述相互印證吻合，形成鎖鏈，被告人最后認(rèn)罪伏法。
所以，偵查機(jī)關(guān)必須轉(zhuǎn)變觀念，牢固樹立運(yùn)用刑事技術(shù)手段獲取證據(jù)的認(rèn)識(shí)，樹立全面收集證據(jù)的觀念，切實(shí)提高偵查水平。
