一、修改內(nèi)容
修正案九對恐怖主義犯罪進行修改在刑法第在刑法第一百二十條之一后增加五條，作為第一百二十條之二、第一百二十條之三、第一百二十條之四、第一百二十條之五、第一百二十條之六，這是迄今刑法典中“之x”最多的條文。
將下列6項行為入罪：
1、資助恐怖活動培訓;為實施恐怖活動準備兇器、危險物品或者其他工具的;
2、組織恐怖活動培訓或者積極參加恐怖活動培訓的;
3、為實施恐怖活動與境外恐怖活動組織或者人員聯(lián)絡的;
4、為實施恐怖活動進行策劃或者其他準備的;
5、以暴力、脅迫等方式強制他人在公共場所穿著、佩戴宣揚恐怖主義、極端主義服飾、標志的;
6、明知是宣揚恐怖主義、極端主義的圖書、音頻視頻資料或者其他物品而非法持有，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。
二、法理簡評
上述行為很多行為實際屬于恐怖活動犯罪的預備行為，典型體現(xiàn)了法益保護的早期化?？植乐髁x犯罪已經(jīng)成為全球公敵，已經(jīng)成為威脅全人類生存利益的犯罪。由高速交通、科技、醫(yī)療、食品衛(wèi)生、恐怖主義等產(chǎn)生的風險無處不在，等到風險已經(jīng)顯現(xiàn)、出現(xiàn)危害結(jié)果時才啟動刑法已經(jīng)不能實現(xiàn)對社會的保護了，因而有人呼吁有必要實行法益保護的早期化和抽象化，風險刑法理論在西方應運而生。風險刑法理論以抵御社會風險為己任，以追求人類安全為目標，對于危害社會安全的行為即使沒有出現(xiàn)法益侵害的結(jié)果，也主張動用刑罰處罰。代表人物為德國的烏爾斯·金德霍伊澤爾教授。
面對恐怖主義滅絕人性的犯罪，作為刑法學人很容易聯(lián)想到“敵人刑法”。在雅科布斯教授看來，對于那些從根本上偏離社會基本規(guī)范的犯罪者，由于他們的行為已經(jīng)使社會倒退回到了戰(zhàn)爭狀態(tài)，不能保證其法律上的人格，而是必須用戰(zhàn)爭來征討，通過戰(zhàn)爭的發(fā)動將這些敵人從社會共同體中清除出去，以此來保證市民的正當權(quán)利?？植乐髁x犯罪是全人類的敵人，他們的行為和活動已經(jīng)從根本上脫離了社會的基本規(guī)范，他們也由此喪失了做人的資格，需要對付恐怖活動的“敵人刑法”，要么發(fā)動戰(zhàn)爭以消滅他們，要么要適用一套特別的刑事訴訟程序，以制裁和消滅這些暴徒。上述刑法理念與我國司法實踐中對待恐怖主義犯罪“打早打小”的刑事政策高度吻合。
四、司法認定
1、恐怖主義、極端主義以及恐怖主義、極端主義服飾、標志的認定。此前全國人大《關于加強反恐怖工作有關問題的決定》對“恐怖活動組織”、“恐怖活動”進行了界定，并規(guī)定公安部公布恐怖活動組織及其人員名單。因此，這里的恐怖主義與上述界定應該做同義界定，實踐中認定基本依據(jù)就是公安部公布的名錄。問題是這里的極端主義與恐怖主義是什么關系，與邪教又是什么關系?筆者認為，這里的極端主義主要是指宗教極端主義，對其下定義對司法實踐意義不大，重要的還是要公布極端主義名錄。事實上，目前邪教的認定依據(jù)也是公安部公布的名錄。
2、與分裂國家罪、煽動分裂國家罪;顛覆國家政權(quán)罪、煽動顛覆國家政權(quán)罪之間的關系。恐怖主義犯罪與分裂國家犯罪、顛覆國家政權(quán)犯罪經(jīng)常交織在一起。比如，一些恐怖組織與疆獨、藏獨組織會交織在一起，如果一行為同時觸犯恐怖主義犯罪和分裂國家或顛覆國家政權(quán)犯罪，應當從一重處。
