偷偷開走扣押車輛構(gòu)成非法處置扣押財產(chǎn)罪嗎？
#房產(chǎn)糾紛更新時間：2025-03-06 11:41:06 204人瀏覽
安娜律師
擅長：房產(chǎn)糾紛、其他綜合、合同糾紛
一、案情簡介
2016年年底，廣西壯族自治區(qū)南寧市公安局興寧分局偵查部門在辦理一起非法經(jīng)營案件過程中，扣押了嫌疑人用于非法經(jīng)營活動的卡車一輛(價值人民幣24萬元)，車輛所有人為王某。
在公安機關(guān)偵查期間，王某向辦案部門主張權(quán)利，稱卡車是其借給嫌疑人使用的，但對嫌疑人的非法經(jīng)營行為并不知情，卡車是其本人合法財產(chǎn)，要求公安機關(guān)返還。由于案件還在偵查階段，車輛要作為證明嫌疑人從事非法經(jīng)營活動的訴訟證據(jù)使用，且對于卡車是否屬于王某合法財產(chǎn)的問題尚不明確，為保證案件辦理的順利進行，公安機關(guān)未作出返還車輛的決定，并將緣由告知王某。不料，王某使用備用鑰匙將處于公安機關(guān)扣押狀態(tài)下的卡車偷偷從車輛保管點開回家中。
二、對于車主王某的行為認定，存在兩種不同的意見：
第一種意見認為，王某的行為構(gòu)成盜竊。
第二種意見認為，王某的行為構(gòu)成非法處置扣押財產(chǎn)罪。
三、法理評析
小編同意第二種觀點。認定行為人實施一個刑法所禁止的法益侵害行為是否具備故意，要求行為人全部認識到該行為要成立犯罪所需的違法性構(gòu)成要件，包括危害行為、危害后果、行為對象、不存在違法阻卻事由、定罪身份等幾方面的要素，行為人對違法性構(gòu)成要件要素的認識不需要具備專業(yè)性，也不需要在行為人心中產(chǎn)生對其法益侵害行為是否構(gòu)成犯罪的規(guī)范的評價結(jié)論，只要求行為人認識到包含上述幾方面要素的客觀事實本身。
如果行為人沒有認識到其實施的一個刑法所禁止的法益侵害行為成立犯罪所需的全部違法性構(gòu)成要件要素，或者對違法性構(gòu)成要件要素認識不足，則只考慮意外或過失情形，不成立故意犯罪。
盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財物或者多次秘密竊取公私財物的行為。盜竊罪的違法性構(gòu)成要件要素，其危害行為表現(xiàn)為采取了自認為不讓財物的所有者、保管者或者經(jīng)手者發(fā)覺的方法，暗中將財物取走；其危害后果是造成公私財產(chǎn)較大數(shù)額的損失；其行為對象是公私財產(chǎn)，包括刑法第九十一條、第九十二條規(guī)定的公共財產(chǎn)和公民私人所有的財產(chǎn)；其定罪身份是一般身份。判斷行為人實施刑法所禁止的盜竊行為是否具備故意，要求行為人對盜竊行為的違法性構(gòu)成要件要素有事實上的認識，同時不存在違法阻卻事由，才能認定行為人具備故意的責任心理。
結(jié)合本案的客觀事實，王某采用不被司法機關(guān)發(fā)覺的方式開走在司法機關(guān)控制之下的卡車，其對盜竊違法性構(gòu)成要件中的危害行為事實本身是有充分認識的，不要求王某認識到他所采用的這種方式在專業(yè)上被評價為秘密竊取。但王某對盜竊違法性構(gòu)成要件中的行為對象、危害后果不可能有充分的認識，因為從一般人的角度來講，卡車雖然被司法機關(guān)扣押，但仍然是其本人的財產(chǎn)，取回本人的財產(chǎn)是合情合理的，只是不符合程序性的規(guī)定，王某對本人的卡車不可能具有刑法第九十一條所定義的公共財產(chǎn)的認識，王某在實施行為時對卡車只有公民私人所有財產(chǎn)的認識，這也是王某實施行為原因和動力，王某更不可能認識到其行為造成了公私財產(chǎn)較大數(shù)額損失的后果。因為王某未能全部認識到盜竊違法性構(gòu)成要件要素的事實，所以王某不存在盜竊的故意，且評價王某的責任心理是意外、過失，對本案的定性沒有意義，意外、過失的情形都不成立盜竊。
反觀非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪，是指隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)，情節(jié)嚴重的行為。其違法性構(gòu)成要件要素，危害行為表現(xiàn)為隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)，危害后果是嚴重影響了司法機關(guān)的正?；顒?；行為對象是司法機關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)；定罪身份是一般身份。
本案中，公安機關(guān)已經(jīng)告知王某卡車處于司法機關(guān)的扣押狀態(tài)，也告知王某不返還其所有的涉案車輛的緣由是為了保證案件辦理的順利進行，但王某在明知司法機關(guān)已對其卡車采取扣押措施并準備作為訴訟證據(jù)使用的情況下，仍然秘密地轉(zhuǎn)移卡車的占有狀態(tài)，其對非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪的違法性構(gòu)成要件中的危害行為、行為對象認識充分，且應(yīng)當認識其行為會造成案件證據(jù)鏈條斷裂而給訴訟活動帶來的嚴重影響后果，而王某具備定罪的一般身份，臨近過年急于用車也不能成為阻卻其行為違法性的事由。
綜上所述，王某雖然實施了一個可以同時被評價為盜竊和非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)的法益侵害行為，但由于其不具備盜竊的故意，只有非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)的故意，所以只能將其行為認定為非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪，并以此為案由追究王某的刑事責任。
