緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)主要區(qū)別
#知識(shí)產(chǎn)權(quán)更新時(shí)間：2025-03-06 11:41:06 205人瀏覽
張磊律師
擅長(zhǎng)：其他綜合、工傷賠償、刑事辯護(hù)
一、緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)主要區(qū)別 ?。ㄒ唬┪ｋU(xiǎn)的來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來(lái)源是人的不法侵害行為;而緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源比較廣泛，可以是不法侵害，也可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時(shí)，如果行為人是對(duì)不法侵害人進(jìn)行反擊，屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇;如果為了躲避不法侵害，而損害第三人（不法侵害之外的人）利益的，屬于緊急避險(xiǎn)的范疇?！ 。ǘ┚o急避險(xiǎn)必須是出于迫不得已，而正當(dāng)防衛(wèi)無(wú)此要求?！ 。ㄈ?duì)主體的要求不同。緊急避險(xiǎn)要求主體不能有特定的身份（如警察、軍人或消防隊(duì)員等）。而正當(dāng)防衛(wèi)就沒(méi)有這樣的要求。任何人均有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利?！ 。ㄋ模┍茈U(xiǎn)保護(hù)的是合法利益，損害的也是合法的利益（第三者的利益），在這種情況下法律怎么樣選擇，兩害相全取其輕，必選所保護(hù)的利益必須要大于避險(xiǎn)行為所損害的第三者的利益，如果等于或者小于所損害的利益，避險(xiǎn)就沒(méi)有意義，法律也就沒(méi)有保護(hù)的必要. （五）實(shí)施對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害人實(shí)施，而緊急避險(xiǎn)必須是向第三者實(shí)施。二、正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成要件包括哪些 ?。ㄒ唬┱?dāng)防衛(wèi)必須同時(shí)具備以下五個(gè)要件 1、必須是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利免受不法侵害而實(shí)施的。這種不法侵害可能是針對(duì)國(guó)家、集體的，也可能是針對(duì)自然人的;可能是對(duì)本人的，也可能是針對(duì)他人的;可能是侵害人身權(quán)利，也可能是侵害財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)利，只要是為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害而實(shí)施的行為，即符合本要件。 2、必須有不法侵害行為發(fā)生。所謂“不法侵害”，指對(duì)某種權(quán)利或利益的侵害為法律所明文禁止，既包括犯罪行為，也包括其違法的侵害行為?！ ?、必須是正在進(jìn)行的不法侵害。正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了制止不法侵害，避免危害結(jié)果發(fā)生，因此，不法侵害必須是正在進(jìn)行的，而不是尚未開(kāi)始，或者已實(shí)施完畢，或者實(shí)施者確已自動(dòng)停止。否則，就是防衛(wèi)不適時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任?！ ?、必須是針對(duì)不法侵害者本人實(shí)行。即正當(dāng)防衛(wèi)行為不能對(duì)沒(méi)有實(shí)施不法侵害行為的第三者（包括不法侵害者的家屬）造成損害。 5、不能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害。正當(dāng)防衛(wèi)是有益于社會(huì)的合法行為，應(yīng)受一定限度的制約，即正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)以足以制止不法侵害為限。另一方面，不法侵害往往是突然襲擊，防衛(wèi)人往往沒(méi)有防備，驟然臨之，情況緊急，精神高度緊張。一般在實(shí)施防衛(wèi)行為的當(dāng)時(shí)很難迅速判明不法侵害的確實(shí)意圖的危險(xiǎn)程度，也沒(méi)有條件準(zhǔn)確選擇一種恰當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)方式、工具和強(qiáng)度來(lái)進(jìn)行防衛(wèi)。因此，只要不是明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，都應(yīng)當(dāng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)。 ?。ǘ【o急避險(xiǎn)構(gòu)成要件 （一）避險(xiǎn)意圖 避險(xiǎn)意圖是緊急避險(xiǎn)構(gòu)成的主觀條件，指行為人實(shí)行緊急避險(xiǎn)的目的在于使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)。因此，行為人實(shí)行緊急避險(xiǎn)，必須是為了保護(hù)合法利益。為了保護(hù)非法利益，不允許實(shí)行緊急避險(xiǎn)。例如，脫逃犯為了逃避公安人員的追捕而侵入他人的住宅，不能認(rèn)為是緊急避險(xiǎn)，仍應(yīng)負(fù)非法侵入他人住宅罪的刑事責(zé)任。 ?。ǘ┍茈U(xiǎn)起因 避險(xiǎn)起因是指只有存在著對(duì)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利的危險(xiǎn)，才能實(shí)行緊急避險(xiǎn)。不存在一定的危險(xiǎn)，也就無(wú)所謂避險(xiǎn)可言。一般來(lái)說(shuō)，造成危險(xiǎn)的原因是以下這些：首先是人的行為，而且必須是危害社會(huì)的違法行為。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，對(duì)于合法行為，不能實(shí)行緊急避險(xiǎn)。其次是自然界的力量，例如火災(zāi)、洪水、狂風(fēng)、大浪、山崩、地震等等。三是來(lái)自動(dòng)物的侵襲，例如牛馬踐踏、猛獸追撲等。在以上原因?qū)?guó)家、公共利益和其他合法權(quán)利造成危險(xiǎn)的情況下，可以實(shí)行緊急避險(xiǎn)?！ ∪绻麑?shí)際并不存在著危險(xiǎn)，由于對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，行為人善意地誤認(rèn)為存在這種危險(xiǎn)，因而實(shí)行了所謂緊急避險(xiǎn)，在刑法理論上稱(chēng)為假想避險(xiǎn)。假想避險(xiǎn)的責(zé)任，適用對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的解決原則?！ 。ㄈ┍茈U(xiǎn)客體 緊急避險(xiǎn)是采取損害一種合法權(quán)益的方法保全另一種合法權(quán)益。因此，緊急避險(xiǎn)所損害的客體是第三者的合法權(quán)益。明確這一點(diǎn)，對(duì)于區(qū)分緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)具有重大的意義。在行為人的不法侵害造成對(duì)國(guó)家、公共利益和其他合法權(quán)利的危險(xiǎn)的情況下，如果通過(guò)損害不法侵害人的利益的方法來(lái)保護(hù)合法權(quán)益，那就是正當(dāng)防衛(wèi)。如果通過(guò)損害第三者的合法權(quán)益的方法來(lái)保護(hù)合法權(quán)益，那就是緊急避險(xiǎn)。損害的對(duì)象不同，是緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的重要區(qū)別之一。 ?。ㄋ模┍茈U(xiǎn)時(shí)間 緊急避險(xiǎn)的時(shí)間條件，是指正在發(fā)生的危險(xiǎn)必須是迫在眉睫，對(duì)國(guó)家、公共利益和其他合法權(quán)利已直接構(gòu)成了威脅。對(duì)于尚未到來(lái)或已經(jīng)過(guò)去的危險(xiǎn)，都不能實(shí)行緊急避險(xiǎn)。否則就是避險(xiǎn)不適時(shí)。例如，海上大風(fēng)已過(guò)，已經(jīng)不存在對(duì)航行的威脅，船長(zhǎng)這時(shí)還命令把貨物扔下海去，這就是避險(xiǎn)不適時(shí)。船長(zhǎng)對(duì)由此而造成的重大損害，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任?！ 。ㄎ澹┍茈U(xiǎn)可行性 緊急避險(xiǎn)的可行性條件，是指只有在不得已即沒(méi)有其他方法可以避免危險(xiǎn)時(shí)，才允許實(shí)行緊急避險(xiǎn)。這也是緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)的重要區(qū)別之一。因?yàn)榫o急避險(xiǎn)是通過(guò)損害一個(gè)合法權(quán)益而保全另一合法權(quán)益，所以對(duì)于緊急避險(xiǎn)的可行性不能不加以嚴(yán)格限制，只有當(dāng)緊急避險(xiǎn)成為唯一可以免遭危險(xiǎn)的方法時(shí)，才允許實(shí)行?！ ⌒谭ǖ?1條第3款規(guī)定：關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。這是因?yàn)樵诎l(fā)生緊急危險(xiǎn)的情況下，這些負(fù)有特定責(zé)任的人應(yīng)積極參加搶險(xiǎn)救災(zāi)，履行其特定義務(wù)，而不允許他們以緊急避險(xiǎn)為由臨陣脫逃，玩忽職守?！ 。┍茈U(xiǎn)限度 緊急避險(xiǎn)的限度條件，是指緊急避險(xiǎn)行為不能超過(guò)其必要限度，造成不應(yīng)有的損害。那么，以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量緊急避險(xiǎn)是否超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害呢?對(duì)此，法律沒(méi)有明文規(guī)定。我認(rèn)為，其標(biāo)準(zhǔn)是：緊急避險(xiǎn)行為所引起的損害應(yīng)小于所避免的損害?！ 【o急避險(xiǎn)行為所引起的損害之所以應(yīng)小于所避免的損害，就在于緊急避險(xiǎn)所保護(hù)的權(quán)益同避險(xiǎn)所損害的第三者的權(quán)益，兩者都是法律所保護(hù)的。只有在兩利保其大、兩弊取其小的場(chǎng)合，緊急避險(xiǎn)才是對(duì)社會(huì)有利的合法行為。所以，緊急避險(xiǎn)所保全的權(quán)益，必須明顯大于緊急避險(xiǎn)所損害的權(quán)益。 緊急避險(xiǎn)的要件 ?。?）必須針對(duì)正在發(fā)生的緊急危險(xiǎn)。如果人的行為構(gòu)成緊急危險(xiǎn)，必須是違法行為。 ?。?）所采取的行為應(yīng)當(dāng)是避免危險(xiǎn)所必需的?！ 。?）所保全的必須是法律所保護(hù)的權(quán)利?！ 。?）不可超過(guò)必要的限度，就是說(shuō)，所損害的利益應(yīng)當(dāng)小于所保全的利益。緊急避險(xiǎn)不負(fù)法律責(zé)任。在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人，不得在發(fā)生與其特定責(zé)任有關(guān)的危險(xiǎn)時(shí)實(shí)行緊急避險(xiǎn)。三、正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的法律規(guī)定 《中華人民共和國(guó)刑法》 第二十條 【正當(dāng)防衛(wèi)】為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。 正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！ ?duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！ 〉诙粭l 【緊急避險(xiǎn)】為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任?！ 【o急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！ 〉谝豢钪嘘P(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。 以上就是中國(guó)刑事律師網(wǎng)小編為您詳細(xì)介紹關(guān)于緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)主要區(qū)別的相關(guān)知識(shí)，綜上所述，緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)主要區(qū)別有危險(xiǎn)來(lái)源不同，主體要求不同，實(shí)施對(duì)象不同，緊急避險(xiǎn)是出于迫不得已，而正當(dāng)防衛(wèi)沒(méi)有此規(guī)定。如果您還有其他的法律問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)中國(guó)刑事律師網(wǎng)，我們會(huì)有專(zhuān)業(yè)的律師為您解答疑惑。
