想象競(jìng)合犯的概念、一行為、本質(zhì)
#工傷賠償更新時(shí)間：2025-03-06 11:41:06 194人瀏覽
陸衛(wèi)紅律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、建筑工程、征地拆遷
一、想象競(jìng)合犯的概念、一行為、本質(zhì) ?。ㄒ唬┖沃^想象競(jìng)合犯 國外又有人就想象競(jìng)合犯稱為觀念的競(jìng)合，其要件一是一行為，二是觸犯數(shù)個(gè)罪名。日本刑法第54條第1款規(guī)定：“一個(gè)行為同時(shí)觸犯兩個(gè)以上罪名……按照其最重的刑罰處罰?！比鹗啃谭ǖ?8條第1款規(guī)定：“一行為……觸犯數(shù)自由刑之罪者，從一重處斷并適當(dāng)加重刑期?！薄 ∥覈谭▽W(xué)界普遍認(rèn)同想象競(jìng)合犯的法律術(shù)語，又稱想象數(shù)罪。是指行為人基于一個(gè)故意或過失，實(shí)施了一個(gè)危害行為，侵害了數(shù)個(gè)刑法所保護(hù)的客體，觸犯了兩個(gè)以上異種罪名的犯罪?！ ∥覈谭倓t中雖沒有規(guī)定想象競(jìng)合犯的概念，但在刑法分則的具體條文中，有關(guān)于想象競(jìng)合犯的規(guī)定，如刑法第三百二十九條第三款的規(guī)定：“有前兩款行為，同時(shí)又構(gòu)成本法規(guī)定的其它犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！薄 。ǘ┫胂蟾?jìng)合犯中的“一行為” 行為人實(shí)施了一個(gè)危害行為，這是想象競(jìng)合犯區(qū)別于實(shí)質(zhì)數(shù)罪及牽連犯等犯罪形態(tài)的根本點(diǎn)，評(píng)價(jià)想象競(jìng)合犯的核心首先要弄清“一個(gè)行為”的確切含義。關(guān)于這個(gè)問題，各國刑法理論歷來是眾說紛紜，莫衷一是，其中： 一是自然行為說。此說認(rèn)為所謂適合于數(shù)個(gè)構(gòu)成要件的一個(gè)行為，應(yīng)當(dāng)在事物的自然觀察上其行為是“單一的”，而且是“同一的”。如果不是自然觀察上的一行為，就是數(shù)行為。如甲同時(shí)同地用嘴侮辱他人，用手傷害他人，就應(yīng)看成兩個(gè)行為?！ 《巧鐣?huì)行為說。此說認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)的見解來判斷行為的個(gè)數(shù)。人在社會(huì)環(huán)境中的各種舉動(dòng)，必須對(duì)社會(huì)有意義時(shí)，才能看成是行為。所謂一個(gè)行為，也就是在社會(huì)觀察上的一個(gè)犯罪意思活動(dòng)。如甲以數(shù)個(gè)毆打行為重傷乙，就社會(huì)觀察而言，甲只有一個(gè)意思活動(dòng)，故構(gòu)成一個(gè)行為。 三是犯罪行為說。此說以犯意個(gè)數(shù)作為衡量行為個(gè)數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。基于一個(gè)犯罪而實(shí)施的行為即為“一個(gè)行為”，基于數(shù)個(gè)犯意而實(shí)施的行為即為“數(shù)個(gè)行為”。如甲基于一個(gè)犯意而殺害數(shù)人的數(shù)個(gè)行為，就是一個(gè)行為。 四是法律行為說（又稱構(gòu)成要件行為說）。此說以行為符合犯罪構(gòu)成要件的次數(shù)作為衡量行為個(gè)數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。一次符合為一行為，數(shù)次符合為數(shù)行為。但在數(shù)次符合的情況下，若行為完全重迭，仍不失為一行為。如一槍擊斃兩人，兩次符合殺人罪的構(gòu)成要件。因殺人行為完全重迭，故仍系一個(gè)行為。 筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)都有不妥之處。前兩者在“自然”、“社會(huì)”方面標(biāo)準(zhǔn)模糊，第三者與連續(xù)犯混為一談，第四者則以“完全重迭”為依據(jù)，難免有自相矛盾之感，由此筆者認(rèn)為，所謂“一個(gè)行為”，就是指基于一個(gè)犯意（故意或過失所實(shí)施的動(dòng)作的全體）。至于是基于單一的犯意，還是概括的故意，在所不問。凡基于一個(gè)犯意而實(shí)施的一個(gè)（組）動(dòng)作為“一行為”，如開一槍打死兩個(gè)人，即使基于概括的犯意而實(shí)施的包含了數(shù)個(gè)自然行為的“一所為”，仍不失為“一行為”，因?yàn)樵摂?shù)個(gè)自然行為間互有聯(lián)絡(luò)關(guān)系。如共犯基于共同的或概括的故意，同時(shí)同地分頭實(shí)施的行為?？傊?，筆者認(rèn)為要正確認(rèn)定“一行為”，必須把“自然行為說”和“社會(huì)行為說”結(jié)合起來考察，方為合理?！ ∥覈壳霸趯徟袑?shí)踐中，把包含了一個(gè)動(dòng)作和數(shù)個(gè)動(dòng)作的一個(gè)行為而觸犯了數(shù)罪名的情況當(dāng)作想象競(jìng)合犯處理的案例很多;把包含了數(shù)行為的“一行為”而觸犯數(shù)罪名的情況當(dāng)作想象競(jìng)合犯處理的案件也時(shí)有發(fā)生。筆者認(rèn)為，要正確劃清“一所為”與“數(shù)行為”的界限，還必須掌握構(gòu)成“一所為”的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是系基于一個(gè)犯意;二是“一所為”所包含的數(shù)行為必須是在同時(shí)同地實(shí)施;三是數(shù)行為的重要部分相互重迭或者數(shù)行為完全重迭（從自然和社會(huì)相結(jié)合的角度觀察）?！ 。ㄈ?想象競(jìng)合犯的本質(zhì) 如何認(rèn)識(shí)想象競(jìng)合犯的本質(zhì)、內(nèi)涵，對(duì)這些問題的理解是我們對(duì)其進(jìn)行研究的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，對(duì)此學(xué)術(shù)界有不同的理解（觀點(diǎn)）： 1. 實(shí)質(zhì)一罪說。該說認(rèn)為，想象數(shù)罪只是形式上構(gòu)成數(shù)個(gè)罪名，因其僅有一個(gè)犯罪行為與實(shí)質(zhì)數(shù)罪性質(zhì)明顯不同。雖形式上造成數(shù)個(gè)危害結(jié)果，觸犯數(shù)個(gè)罪名，形式上符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成，但行為人只實(shí)施了一個(gè)行為，故其并非真正數(shù)罪，只是想象的數(shù)罪，實(shí)質(zhì)為一罪?！ ?、實(shí)質(zhì)數(shù)罪說。該說認(rèn)為想象數(shù)罪雖是一個(gè)犯罪行為，但兼有數(shù)個(gè)犯罪行為的性質(zhì)，所以對(duì)想象數(shù)罪與其他數(shù)罪一樣進(jìn)行數(shù)罪并罰。理由在于行為人出于一個(gè)或數(shù)個(gè)罪過，雖然只實(shí)施了一個(gè)行為，卻造成了數(shù)個(gè)危害結(jié)果，觸犯了數(shù)個(gè)罪名，就其犯罪構(gòu)成要件而言，除行為僅有一個(gè)以外，其余的幾個(gè)要件都與實(shí)質(zhì)數(shù)罪的構(gòu)成要件相符。而這一危害行為的實(shí)施與數(shù)個(gè)犯罪結(jié)果的發(fā)生都有因果關(guān)系，是數(shù)個(gè)危害結(jié)果發(fā)生的共同原因。若將這一危害行為與數(shù)個(gè)犯罪結(jié)果的發(fā)生分別聯(lián)系起來，就能分別構(gòu)成幾個(gè)犯罪，所以想象競(jìng)合犯的一個(gè)危害行為，事實(shí)上產(chǎn)生了重復(fù)交叉的作用。因此，想象競(jìng)合犯已滿足數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成，其本質(zhì)是數(shù)罪而非一罪?！ ?、折衷說。認(rèn)為想象競(jìng)合犯的本質(zhì)就在于，它既不是實(shí)質(zhì)的一罪，也不是實(shí)質(zhì)的數(shù)罪，或者認(rèn)為想象競(jìng)合犯的本質(zhì)是不完整的數(shù)罪，或稱“特別的數(shù)罪”。認(rèn)為想象競(jìng)合犯符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成，屬于數(shù)罪，但是只有一個(gè)行為，處理上應(yīng)與一般數(shù)罪有所區(qū)別?！ ?.法條競(jìng)合說。此說認(rèn)為基于“行為之?dāng)?shù)須與犯罪之?dāng)?shù)一致”的觀點(diǎn)，認(rèn)為一個(gè)行為不可能構(gòu)成數(shù)個(gè)犯罪，故認(rèn)為想象競(jìng)合犯只能是數(shù)罪名的競(jìng)合，即法條競(jìng)合。李斯特說：“一個(gè)行為觸犯數(shù)個(gè)罪名時(shí)，非數(shù)罪競(jìng)合，而為數(shù)個(gè)刑罰法之競(jìng)合即法規(guī)競(jìng)合，而非犯罪競(jìng)合。”[4] 筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)中，“特別數(shù)罪”的提法較為可取，即所謂折衷說。這是因?yàn)?，一方面，想象?jìng)合犯雖然是出于一個(gè)犯意，實(shí)施了一個(gè)行為，卻觸犯數(shù)個(gè)罪名，且這些罪名中任何一個(gè)都不能全面評(píng)價(jià)該行為，故明顯區(qū)別于一罪，應(yīng)為數(shù)罪的一種形態(tài);另一方面，想象競(jìng)合犯只是在形式上符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成，由于行為人只實(shí)施了一個(gè)行為，也就是說數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成共用部分要件，與數(shù)行為觸犯數(shù)罪名的數(shù)罪相比是不完整的，故根據(jù)對(duì)一行為不得進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)的原則，想象競(jìng)合犯只是“想象”的數(shù)罪，是數(shù)罪的理論形態(tài)之一，是處斷的一罪。二、想象競(jìng)合犯可能存在幾個(gè)罪過嗎 不可能。想象競(jìng)合犯是一罪而非數(shù)罪，所以不以數(shù)罪實(shí)行并罰，只能按所觸犯的罪名中最重的那個(gè)罪名定罪量刑，也就是從一重罪處斷。根據(jù)我國《刑法》理論認(rèn)為，可依下列標(biāo)準(zhǔn)定其輕重：主刑刑種的輕重，依刑法規(guī)定的次序，即管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑依次逐重。 關(guān)于想象競(jìng)合犯的種類，有人認(rèn)為可以分為兩種：一是異種類的想象競(jìng)合犯，即指一行為觸犯不同的數(shù)罪名。例如，一槍打死一人又打傷一人，是異種類的想象競(jìng)合犯。二是同種類的想象競(jìng)合犯，即指一行為觸犯同一罪名。例如，一槍打死兩人，這是同種類的相象競(jìng)合犯。三、想象競(jìng)合犯處罰的罪名要不要獨(dú)立 想象竟合犯是指實(shí)施同一個(gè)犯罪行為，觸犯不同罪名的一種犯罪狀態(tài)，所以想象竟合犯處罰的罪名是需要獨(dú)立的?！ 吨腥A人民共和國刑法》 第六十九條 【判決宣告前一人犯數(shù)罪的并罰】判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過二十五年?！ ?shù)罪中有判處有期徒刑和拘役的，執(zhí)行有期徒刑。數(shù)罪中有判處有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役執(zhí)行完畢后，管制仍須執(zhí)行?！ ?shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行，其中附加刑種類相同的，合并執(zhí)行，種類不同的，分別執(zhí)行?！ ∫陨暇褪侵袊淌侣蓭熅W(wǎng)小編為您詳細(xì)介紹關(guān)于想象競(jìng)合犯的概念、一行為、本質(zhì)的相關(guān)知識(shí)，綜上所述，想象竟合犯是指實(shí)施同一個(gè)犯罪行為，觸犯不同罪名的一種犯罪狀態(tài)，其真正的本質(zhì)是假象數(shù)罪。如果您還有其他的法律問題，歡迎咨詢中國刑事律師網(wǎng)，我們會(huì)有專業(yè)的律師為您解答疑惑。
