《最高院關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件的司法解釋》解讀
《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)新聞發(fā)布會(huì)在京召開，發(fā)布會(huì)邀請(qǐng)到最高人民法院民事審判第一庭副庭長(zhǎng)姚輝出席，最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工就《規(guī)定》有關(guān)情況做了通報(bào)。 一、《規(guī)定》的制定背景 近年來，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的全面發(fā)展，促進(jìn)了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)和新興產(chǎn)業(yè)的崛起，豐富了人民群眾的物質(zhì)文化生活，推動(dòng)了我國(guó)的信息化進(jìn)程，深刻影響了社會(huì)生產(chǎn)方式。同時(shí)，也帶來了一系列的法律問題。例如，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、個(gè)人信息保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)犯罪的懲治以及利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益的治理與預(yù)防等等，都成為急需解決的問題。 針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中出現(xiàn)的法律適用問題，最高人民法院制定了《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，聯(lián)合最高人民檢察院制定了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，連同今天發(fā)布的司法解釋，共同形成了有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)法律問題的裁判規(guī)則體系，對(duì)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為、建立良好的網(wǎng)絡(luò)秩序，具有重要的意義。 為起草《規(guī)定》，最高人民法院自2013年起，在總結(jié)審判實(shí)踐、尊重互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，通過召開座談會(huì)、書面征求意見等形式，聽取了法院系統(tǒng)、立法機(jī)構(gòu)、相關(guān)部委和專家學(xué)者的意見，特別是反復(fù)聽取了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)及主管部門的意見和建議?！兑?guī)定》立足司法解釋的功能定位，嚴(yán)格按照侵權(quán)責(zé)任法的精神，結(jié)合審判實(shí)踐中遇到的難點(diǎn)問題，在充分考慮互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的特點(diǎn)、發(fā)展現(xiàn)狀和未來趨勢(shì)的前提下，為民事主體權(quán)益保護(hù)提供充分的司法手段。《規(guī)定》于2014年6月23日由最高人民法院審判委員會(huì)第1621 次會(huì)議通過，自2014年10月10日起施行。 二、《規(guī)定》的主要內(nèi)容 《規(guī)定》共19個(gè)條文，重點(diǎn)內(nèi)容包括以下六個(gè)方面： (1)合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，合理確定管轄法院和訴訟程序?！兑?guī)定》堅(jiān)持方便當(dāng)事人訴訟和方便人民法院審理的原則，在管轄地的確定上，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀，在第2條明確規(guī)定：“利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等終端設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地?！? 針對(duì)可能出現(xiàn)的起訴難問題，《規(guī)定》在兩個(gè)方面作出規(guī)定： 1、訴訟程序上，允許原告僅起訴網(wǎng)絡(luò)用戶或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者?！兑?guī)定》第3條規(guī)定：“原告依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第二款、第三款的規(guī)定起訴網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的，人民法院應(yīng)予受理?！? 2、確原告起訴后，人民法院可以根據(jù)案件情況和原告的請(qǐng)求責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的個(gè)人信息，以方便原告起訴。 《規(guī)定》第 4條規(guī)定：“原告起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布為由抗辯的，人民法院可以根據(jù)原告的請(qǐng)求及案件的具體情況，責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名(名稱)、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等信息。” (2)確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否“知道”侵權(quán)的認(rèn)定問題。目前，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了內(nèi)容、社區(qū)和商務(wù)高度結(jié)合的形態(tài)。在這種背景下，如何認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第三款規(guī)定的“知道”，需要更加慎重。如果司法裁判中認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)，會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)責(zé)任過重，可能會(huì)使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自我審查過嚴(yán)，經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)加大，進(jìn)而影響合法信息的自由傳播，不利于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。如果司法裁判中的標(biāo)準(zhǔn)過寬，則會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者怠于履行必要的注意義務(wù)，放縱甚至主動(dòng)實(shí)施侵權(quán)行為。 《規(guī)定》第9條在兼顧兩者的前提下明確規(guī)定：“人民法院依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第三款認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否“知道”，應(yīng)當(dāng)綜合考慮下列因素： 1、絡(luò)服務(wù)提供者是否以人工或者自動(dòng)方式對(duì)侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)信息以推薦、排名、選擇、編輯、整理、修改等方式作出處理; 2、絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)具備的管理信息的能力，以及所提供服務(wù)的性質(zhì)、方式及其引發(fā)侵權(quán)的可能性大小; 3、網(wǎng)絡(luò)信息侵害人身權(quán)益的類型及明顯程度; 4、網(wǎng)絡(luò)信息的社會(huì)影響程度或者一定時(shí)間內(nèi)的瀏覽量; 5、絡(luò)服務(wù)提供者采取預(yù)防侵權(quán)措施的技術(shù)可能性及其是否采取了相應(yīng)的合理措施; 6、絡(luò)服務(wù)提供者是否針對(duì)同一網(wǎng)絡(luò)用戶的重復(fù)侵權(quán)行為或者同一侵權(quán)信息采取了相應(yīng)的合理措施; 7、本案相關(guān)的其他因素?！? (3)明確了利用自媒體等轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過錯(cuò)及程度認(rèn)定問題。微博、微信等近幾年迅猛發(fā)展的社交網(wǎng)絡(luò)以及由此產(chǎn)生的自媒體，在傳播范圍、影響力等各個(gè)方面均有超出傳統(tǒng)媒體之勢(shì)。在信息傳播的主體上，往往是自媒體先發(fā)出聲音，產(chǎn)生影響后，傳統(tǒng)媒體再跟進(jìn)。在信息傳播的形態(tài)上，以社交網(wǎng)絡(luò)為媒介的轉(zhuǎn)載等二次傳播，影響巨大。針對(duì)這些特征，《規(guī)定》第 10條對(duì)轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的相關(guān)問題作出規(guī)定：“人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過錯(cuò)及其程度，應(yīng)當(dāng)綜合以下因素：(一)轉(zhuǎn)載主體所承擔(dān)的與其性質(zhì)、影響范圍相適應(yīng)的注意義務(wù);(二)所轉(zhuǎn)載信息侵害他人人身權(quán)益的明顯程度;(三)對(duì)所轉(zhuǎn)載信息是否作出實(shí)質(zhì)性修改，是否添加或者修改文章標(biāo)題，導(dǎo)致其與內(nèi)容嚴(yán)重不符以及誤導(dǎo)公眾的可能性。” (4)明確了個(gè)人信息保護(hù)范圍。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，個(gè)人信息尤其是個(gè)人電子信息的保護(hù)正面臨著諸多挑戰(zhàn)。個(gè)人信息的收集幾乎無處不在，個(gè)人信息的內(nèi)涵越來越豐富，范圍越來越廣?；谶@些背景，《規(guī)定》第12條在利用司法手段保護(hù)個(gè)人信息方面作出規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 但下列情形除外： 1、自然人書面同意且在約定范圍內(nèi)公開; 2、促進(jìn)社會(huì)公共利益且在必要范圍內(nèi); 3、校、科研機(jī)構(gòu)等基于公共利益為學(xué)術(shù)研究或者統(tǒng)計(jì)的目的，經(jīng)自然人書面同意，且公開的方式不足以識(shí)別特定自然人; 4、然人自行在網(wǎng)絡(luò)上公開的信息或者其他已合法公開的個(gè)人信息; 5、法渠道獲取的個(gè)人信息;(六)法律或者行政法規(guī)另有規(guī)定?！? (5)明確了非法刪帖、網(wǎng)絡(luò)水軍等互聯(lián)網(wǎng)灰色產(chǎn)業(yè)的責(zé)任承擔(dān)問題。實(shí)踐中，以非法刪帖服務(wù)為代表的互聯(lián)網(wǎng)灰色產(chǎn)業(yè)之所以存在，一個(gè)非常重要的原因就是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不對(duì)等性，發(fā)布侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往具備技術(shù)優(yōu)勢(shì)。《規(guī)定》從民事責(zé)任角度對(duì)這些行為作出規(guī)制，第14條明確規(guī)定：“被侵權(quán)人與構(gòu)成侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者達(dá)成一方支付報(bào)酬，另一方提供刪除、屏蔽、斷開鏈接等服務(wù)的協(xié)議，人民法院應(yīng)認(rèn)定為無效。 擅自篡改、刪除、屏蔽特定網(wǎng)絡(luò)信息或者以斷開鏈接的方式阻止他人獲取網(wǎng)絡(luò)信息，發(fā)布該信息的網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。接受他人委托實(shí)施該行為的，委托人與受托人承擔(dān)連帶責(zé)任?！薄兑?guī)定》第15條明確：“雇傭、組織、教唆或者幫助他人發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡(luò)信息侵害他人人身權(quán)益，被侵權(quán)人請(qǐng)求行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！? (6)加大被侵權(quán)人的司法保護(hù)力度?！兑?guī)定》針對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的維權(quán)成本高，利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人人身權(quán)益的違法成本過低的現(xiàn)實(shí)，第18條規(guī)定：“被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任法第二十條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失。合理開支包括被侵權(quán)人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和具體案情，可以將符合國(guó)家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財(cái)產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬(wàn)元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額?！比绱艘?guī)定加大了司法保護(hù)的力度，有利于遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的蔓延，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境規(guī)范有序。
