【張珍貴、黃文章職務(wù)侵占案】受委托管理經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)人員的認(rèn)定?
發(fā)布者：陽學(xué)周律師時(shí)間：2025年03月21日 59人看過
▍文 廖惠敏
▍來源 《刑事審判參考》總第35集
▍作者單位 福建省廈門市中級(jí)人民法院
一、案情
被告人：張珍貴，又名張亞貴。1999年6月4日被逮捕。
被告人：黃文章。1999年6月4日被逮捕。
1998年7月，被告人張珍貴與國有公司廈門象嶼儲(chǔ)運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱儲(chǔ)運(yùn)公司）簽訂臨時(shí)勞務(wù)合同，受聘擔(dān)任儲(chǔ)運(yùn)公司承包經(jīng)營的海關(guān)驗(yàn)貨場(chǎng)的門衛(wèi)。其職責(zé)是：當(dāng)班時(shí)負(fù)責(zé)驗(yàn)貨場(chǎng)內(nèi)貨柜及物資安全，憑已繳費(fèi)的繳費(fèi)卡放行貨柜車輛，晚上還代業(yè)務(wù)員、核算員對(duì)進(jìn)出場(chǎng)的車輛打卡、收費(fèi)。受聘期間，被告人張珍貴多次萌發(fā)糾集他人合伙盜竊驗(yàn)貨場(chǎng)內(nèi)貨柜的邪念。
張珍貴結(jié)識(shí)被告人黃文章后，兩人經(jīng)密謀商定：由張珍貴尋機(jī)（當(dāng)班及驗(yàn)貨場(chǎng)有貨）通知黃文章聯(lián)系拖車前來偷運(yùn)其看管的貨柜，向黃告知貨柜箱型、貨柜號(hào)，利用自己當(dāng)班的崗位職便收費(fèi)、放行，并利用其與保稅區(qū)門崗熟悉的條件，尋機(jī)將拖車駛出保稅區(qū)時(shí)交給門崗的貨柜出場(chǎng)單和相關(guān)登記表予以偷出并進(jìn)行銷毀；黃文章則負(fù)責(zé)聯(lián)系拖車，竊取并套用所在廈門象嶼勝獅貨柜公司的貨物出場(chǎng)單，以便使竊取的貨柜運(yùn)出保稅區(qū)大門，并進(jìn)行銷贓。
1999年4月29日，廈門象嶼南光五礦進(jìn)出口貿(mào)易有限公司將準(zhǔn)備出口的6個(gè)集裝箱貨柜運(yùn)入海關(guān)驗(yàn)貨場(chǎng)等待檢驗(yàn)。是日，正值被告人張珍貴當(dāng)班，張即按約通知被告人黃文章聯(lián)系拖車前來行竊。當(dāng)日下午7時(shí)許，黃文章帶著聯(lián)系好的拖車前往海關(guān)驗(yàn)貨場(chǎng)，在被告人張珍貴的配合下，將上述場(chǎng)中的3個(gè)集裝箱貨柜（箱號(hào)NEWU5111199、NEWU5111120、NEWU5111218，內(nèi)裝1860箱“華隆”牌多元脂加工絲）和3個(gè)車架偷運(yùn)出驗(yàn)貨場(chǎng)，竊取的貨物總價(jià)值為人民幣659878元。黃文章利用竊取的廈門象嶼勝獅貨柜公司的貨物出場(chǎng)單將偷運(yùn)的貨柜及車架運(yùn)出保稅區(qū)大門，連夜運(yùn)往龍海市港尾鎮(zhèn)準(zhǔn)備銷贓。當(dāng)被告人黃文章將貨柜運(yùn)出保稅區(qū)大門后，被告人張珍貴到保稅區(qū)門崗室，乘值班經(jīng)警不備，將上述3個(gè)貨柜的出場(chǎng)單及貨物出區(qū)登記表偷出銷毀。
同年4月30日上午，因儲(chǔ)運(yùn)公司報(bào)案而案發(fā)。5月3日，兩被告人被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。被告人黃文章交代了贓物去向并帶公安人員前往石獅市祥芝鎮(zhèn)東園村取獲被盜的3個(gè)集裝箱、3個(gè)車架及999箱“華隆”牌多元脂加工絲，前往龍海市港尾鎮(zhèn)取獲黃寄存的229箱“華隆”牌多元脂加工絲。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)又從港尾鎮(zhèn)工商所取獲黃文章等人在轉(zhuǎn)移贓物時(shí)被查扣的345箱“華隆”牌多元脂加工絲。上述贓物已由公安機(jī)關(guān)發(fā)還被竊單位，尚有287箱“華隆”牌多元脂加工絲（價(jià)值人民幣76715元）無法追回。
二、審判
福建省廈門市人民檢察院于1999年9月10日以被告人張珍貴、黃文章犯貪污罪向福建省廈門市中級(jí)人民法院提起公訴。被告人張珍貴、黃文章辯稱，起訴書指控他們兩人行為構(gòu)成貪污罪屬定性錯(cuò)誤。
廈門市中級(jí)人民法院公開審理后認(rèn)為，被告人張珍貴在受聘擔(dān)任廈門象嶼儲(chǔ)運(yùn)公司門崗期間，利用當(dāng)班看管驗(yàn)貨場(chǎng)貨物、核對(duì)并放行車輛、代理業(yè)務(wù)員、核算員對(duì)進(jìn)出場(chǎng)貨柜車打卡、收費(fèi)等崗位職責(zé)便利，與被告人黃文章相互糾集，內(nèi)外勾結(jié)，共同將所在公司負(fù)責(zé)保管的貨柜竊取占為己有，其行為均已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，且系共同犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控兩被告人的犯罪事實(shí)成立，但定性不準(zhǔn)。被告人張珍貴、黃文章歸案后認(rèn)罪態(tài)度均較好，且被告人黃文章還協(xié)助公安機(jī)關(guān)追回大部分贓物，以挽回失主的經(jīng)濟(jì)損失，故均可酌情從輕處罰。據(jù)此，該院依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款、第二十五條第一款、第六十四條的規(guī)定，于1999年11月23日判決如下：
一、被告人張珍貴犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑九年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣一萬元；
被告人黃文章犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑八年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣一萬元；
二、繼續(xù)追繳張珍貴、黃文章的犯罪所得計(jì)人民幣76715元發(fā)還被害單位。
宣判后，被告人張珍貴、黃文章沒有提出上訴，檢察院也沒有提出抗訴。
三、評(píng)析
本案在審理過程中，對(duì)張珍貴、黃文章的行為應(yīng)如何定性，有三種意見：
第一種意見同意指控的罪名，即應(yīng)認(rèn)定為貪污罪。理由是：雖然張珍貴沒有正規(guī)的受委托手續(xù)，但是其日常工作中對(duì)進(jìn)出驗(yàn)貨場(chǎng)的車輛核對(duì)再放行，晚上還代理業(yè)務(wù)員打卡、收費(fèi)，具體行使著管理貨物的職權(quán)，故應(yīng)理解為張珍貴系受國有公司委托管理國有財(cái)產(chǎn)的人員。再者，張珍貴、黃文章的行為侵犯的是國有財(cái)產(chǎn)，即侵犯的客體是貪污罪的客體。
第二種意見認(rèn)為應(yīng)定性為盜竊罪。因?yàn)椋罕景赣袃蓚€(gè)現(xiàn)場(chǎng)，第一現(xiàn)場(chǎng)是驗(yàn)貨場(chǎng)，由張珍貴利用擔(dān)任門崗的工作便利為主實(shí)施；第二現(xiàn)場(chǎng)是保稅區(qū)大門，由黃文章利用工作便利（偷其所在公司的貨物出場(chǎng)單）為主實(shí)施，他們相互配合，共同完成?？梢?，僅憑張珍貴的工作便利不足以完成整個(gè)犯罪行為。且張珍貴與儲(chǔ)運(yùn)公司簽訂的是勞務(wù)合同，作為門崗從事的是勞務(wù)而不是從事公務(wù)，再說門崗也并非一種職務(wù)。故張珍貴、黃文章的行為既不好定性為貪污罪，也不好定性為職務(wù)侵占罪，而應(yīng)認(rèn)定為利用一般工作便利條件、采用秘密竊取手段的盜竊罪。
第三種意見認(rèn)為張珍貴、黃文章的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。理由是：
（一）張珍貴的身份不符合法律規(guī)定的貪污罪的主體要件。
（1）《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第二款規(guī)定的“受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位，人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員”，主要是指以承包、租賃等方式管理、經(jīng)營國有公司、企業(yè)或者其中的某個(gè)車間、工程隊(duì)、門市部等單位，以承包人、租賃人等身份，在承包、租賃合同約定的時(shí)間、權(quán)限范圍內(nèi)，管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員。這部分人不論其原來的身份是工人或農(nóng)民，其侵吞、竊取、騙取承包、租賃企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，均構(gòu)成貪污罪。但是本案中，張珍貴與儲(chǔ)運(yùn)公司簽訂的是臨時(shí)勞務(wù)合同，受儲(chǔ)運(yùn)公司聘用，擔(dān)任公司承包經(jīng)營的海關(guān)驗(yàn)貨場(chǎng)門崗。即使他在下班后還代業(yè)務(wù)員、核算員打卡、收費(fèi)，但他從事的是看管貨場(chǎng)的一般勞務(wù)工作，對(duì)看管的貨物不具有處置權(quán)利，故其身份仍屬一般的工勤人員，他與儲(chǔ)運(yùn)公司的關(guān)系是普通的雇傭與被雇傭的關(guān)系。故張珍貴不是受委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員。
（2）張珍貴也不屬于刑法第二百七十一條第二款規(guī)定的“國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員”。張珍貴從事門崗工作，具體的職責(zé)范圍是：貨柜進(jìn)驗(yàn)貨場(chǎng)時(shí)督促司機(jī)辦理繳費(fèi)卡，指揮進(jìn)場(chǎng)的貨柜車整齊停放，維持正常作業(yè)秩序，放行已驗(yàn)關(guān)并依繳費(fèi)卡繳費(fèi)的貨柜車輛，負(fù)責(zé)場(chǎng)內(nèi)貨柜及物資的安全；夜間，除上述職責(zé)外，還代業(yè)務(wù)員、核算員對(duì)進(jìn)場(chǎng)的車輛打卡、對(duì)出場(chǎng)的車輛收費(fèi)及巡查驗(yàn)貨場(chǎng)。上述職責(zé)范圍體現(xiàn)了張珍貴的工作性質(zhì)是從事看管驗(yàn)貨場(chǎng)的一般勞務(wù)性工作，而不是從事負(fù)有組織、監(jiān)督、領(lǐng)導(dǎo)、管理職權(quán)的公務(wù)性工作。
（二）張珍貴、黃文章共同實(shí)施盜竊的當(dāng)晚，張珍貴當(dāng)班，履行著作為門崗所應(yīng)擔(dān)負(fù)的確保驗(yàn)貨物的貨柜及物資安全、核對(duì)貨柜號(hào)及箱型并放行車輛和代業(yè)務(wù)員打卡、收費(fèi)等崗位職責(zé)。
但他內(nèi)外勾結(jié)，告知黃文章其看管的貨柜的貨柜號(hào)、箱型，讓黃將貨柜拉走，利用的均是其崗位的職責(zé)便利，而不僅僅是其熟悉現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境、了解內(nèi)部情況等工作便利條件。換句話說，張珍貴勾結(jié)黃文章監(jiān)守自盜的犯罪行為之所以能得逞，離不開張珍貴利用其崗位職責(zé)上的便利條件，因此對(duì)他們的行為不能以與職務(wù)無關(guān)的盜竊罪認(rèn)定。
（三）張珍貴利用崗位職責(zé)便利，與黃文章內(nèi)外勾結(jié)，共同非法將儲(chǔ)運(yùn)公司負(fù)責(zé)保管的貨柜占為己有，其行為符合《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款規(guī)定的職務(wù)侵占罪的特征，因此應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。
廈門市中級(jí)人民法院采納了上述第三種意見，根據(jù)兩被告人的犯罪事實(shí)，在本案中的作用以及歸案后追贓、認(rèn)罪等情節(jié)進(jìn)行綜合考慮，以職務(wù)侵占罪對(duì)張珍貴、黃文章定罪量刑是正確的。免責(zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合，不代表平臺(tái)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們更正或刪除。
