【于慶偉職務(wù)侵占案】單位的臨時(shí)工能否構(gòu)成職務(wù)侵占罪?
發(fā)布者：陳鋒律師時(shí)間：2025年03月21日 65人看過(guò)
▍來(lái)源 《刑事審判參考》總第31集
在我國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”，一般包括正式職工、合同工和臨時(shí)工。是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪，關(guān)鍵在于公司、企業(yè)或者其他單位人員非法占有單位財(cái)物是否利用了職務(wù)上的便利，而不是行為人在單位的“身份”。單位正式職工作案，沒(méi)有利用職務(wù)便利的，依法不能定職務(wù)侵占罪；即使是臨時(shí)工，有職務(wù)上的便利，并利用職務(wù)上的便利非法占有單位財(cái)物數(shù)額較大的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。
公訴機(jī)關(guān)：北京市鐵路運(yùn)輸檢察院
被 告 人：于慶偉
案 ? ?由：職務(wù)侵占
一審案號(hào)：（２００２）京鐵刑初字第５４號(hào)
一、基本案情
被告人于慶偉，男，２３歲，原系北京市聯(lián)運(yùn)公司海淀分公司臨時(shí)工。因涉嫌犯盜竊罪，于２００１年１１月２３日被逮捕。
２００１年３月，北京市聯(lián)運(yùn)公司海淀分公司聘用被告人于慶偉為公司臨時(shí)工，后根據(jù)其工作表現(xiàn)，任命為上站業(yè)務(wù)員，具體負(fù)責(zé)將貨物從本單位簽收后領(lǐng)出、掌管貨票、持貨票到火車站將領(lǐng)出的貨物辦理托運(yùn)手續(xù)等發(fā)送業(yè)務(wù)。
２００１年９月２１日，于慶偉從單位領(lǐng)出貨物后，與同事王峰、林占江一同去北京站辦理貨物托運(yùn)。在北京站，于慶偉與林占江一起將所托運(yùn)的貨物搬入行李車間后，于慶偉獨(dú)自去辦理貨物托運(yùn)手續(xù)。于慶偉對(duì)北京站行李車間工作人員謊稱，有４件貨物單位讓其取回，不再托運(yùn)了，并將這４件貨物暫存在行李車間（內(nèi)有發(fā)往山東省東營(yíng)市的筆記本電腦１臺(tái)和發(fā)往吉林的臺(tái)式電腦１臺(tái)、奔ＩＩ－Ｉ８６６ＣＰＵ１個(gè)、軟驅(qū)２０個(gè)、ＶＩＢＲＡ聲卡２個(gè)、ＷＤ硬盤(pán)２個(gè)、ＩＢＭ硬盤(pán)１個(gè)，總計(jì)價(jià)值人民幣２．１５２萬(wàn)元）。２３日，于慶偉持上述４件貨物的貨票將貨物從北京站取出，將其中的２０個(gè)軟驅(qū)藏匿在北京市香山附近其女友的住處，其余物品寄往廣州市于永飛處。當(dāng)日，于慶偉找來(lái)３個(gè)紙箱，充填上泡沫和磚頭，到北京站用原貨票將其發(fā)往吉林，又乘北京站工作人員不備將站內(nèi)一箱待發(fā)運(yùn)貨物的標(biāo)簽撕下，貼上發(fā)往東營(yíng)的標(biāo)簽。此后，于慶偉將貨物交接證交給北京市聯(lián)運(yùn)公司海淀分公司。
二、控辯意見(jiàn)
北京鐵路運(yùn)輸檢察院以被告人于慶偉犯盜竊罪，向北京鐵路運(yùn)輸法院提起公訴。
被告人于慶偉對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控未提出異議。
三、裁判
北京鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人于慶偉系利用職務(wù)上的便利，非法侵占本公司的財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控于慶偉非法占有本單位財(cái)物的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定，但指控的罪名不準(zhǔn)確。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條第一款，第六十四條的規(guī)定，于２００２年７月１５日判決如下：
被告人于慶偉犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；
宣判后，于慶偉沒(méi)有上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴，判決發(fā)生法律效力。
四、裁判要旨
本案檢察機(jī)關(guān)起訴指控的罪名與人民法院判決認(rèn)定的罪名是不一致的。這里涉及到一個(gè)帶有普遍性的問(wèn)題：?jiǎn)挝慌R時(shí)工利用職務(wù)上的便利非法占有本單位財(cái)物的行為如何定性？
有一種意見(jiàn)認(rèn)為，于慶偉是北京市聯(lián)運(yùn)公司海淀分公司雇用的臨時(shí)工，不屬于職務(wù)侵占罪的犯罪主體，不存在利用職務(wù)上的便利問(wèn)題，其非法占有財(cái)物是利用工作之便，應(yīng)以盜竊罪追究刑事責(zé)任。這也是公訴機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。
我們認(rèn)為，盜竊罪的基本特征是秘密竊取公私財(cái)物。行為人之所以采取秘密手段將公私財(cái)物取走，一是由于這些財(cái)物不在行為人實(shí)際控制或者持有之下，二是行為人在主觀上不希望財(cái)物所有人或者管理人發(fā)覺(jué)其非法取得財(cái)物。本案中，被告人于慶偉從單位領(lǐng)出貨物在北京站辦理托運(yùn)手續(xù)過(guò)程中，對(duì)北京站貨運(yùn)部門(mén)工作人員謊稱“有４件貨物單位讓其取回，不再托運(yùn)”，“名正言順”地公然取走了本單位的財(cái)物。由于于慶偉不能使這一行為始終處于不為本單位所知的狀態(tài)，又實(shí)施了虛假托運(yùn)行為，以欺騙本單位，使其占有單位財(cái)物的行為不被本單位察覺(jué)。實(shí)際上，于慶偉是以欺騙的方法非法占有本單位財(cái)物的，而其實(shí)施這一系列非法占有行為的根本條件，是其有經(jīng)手這些財(cái)物的職務(wù)上的便利。在整個(gè)作案過(guò)程中，于慶偉沒(méi)有使用秘密竊取的手段，不能以盜竊罪定罪處罰。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，即使于慶偉在作案時(shí)使用了秘密竊取手段，由于其非法占有的是自己經(jīng)手的財(cái)物，是利用職務(wù)上的便利實(shí)施的，其行為也不構(gòu)成盜竊罪。
按照刑法第二百七十一條第一款的規(guī)定，職務(wù)侵占罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的人員。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”，一般包括正式職工、合同工和臨時(shí)工。是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪，關(guān)鍵在于公司、企業(yè)或者其他單位人員非法占有單位財(cái)物（包括單位管理、使用、運(yùn)輸中的其他單位財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)）是否利用了職務(wù)上的便利，而不是行為人在單位的“身份”。單位正式職工作案，沒(méi)有利用職務(wù)便利的，依法不能定職務(wù)侵占罪；即使是臨時(shí)工，有職務(wù)上的便利，并利用職務(wù)上的便利非法占有單位財(cái)物的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于職務(wù)侵占行為。刑法第二百七十一條第一款關(guān)于職務(wù)侵占罪的規(guī)定，并沒(méi)有對(duì)單位工作人員作出劃分，并未將臨時(shí)工排除在職務(wù)侵占罪的犯罪主體之外。認(rèn)定行為人是否具有職務(wù)上的便利，不能以其是正式職工、合同工還是臨時(shí)工為劃分標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)從其所在的崗位和所擔(dān)負(fù)的工作上看其有無(wú)主管、管理或者經(jīng)手單位財(cái)物的職責(zé)。只要經(jīng)公司、企業(yè)或者單位聘用，并賦予其主管、管理或者經(jīng)手本單位財(cái)物的權(quán)力，無(wú)論是正式職工、合同工還是臨時(shí)工，都可以成為職務(wù)侵占罪的犯罪主體。所謂主管，一般是指對(duì)單位財(cái)物有調(diào)撥、安排、使用、決定的權(quán)力。所謂管理是指具有決定、辦理、處置某一事務(wù)的權(quán)力并由此權(quán)力而對(duì)人事、財(cái)物產(chǎn)生制約和影響。所謂經(jīng)手，是指因工作需要在一定時(shí)間內(nèi)控制單位的財(cái)物，包括因工作需要合法持有單位財(cái)物的便利，而不包括因工作關(guān)系熟悉作案環(huán)境、容易接近單位財(cái)物等方便條件。利用主管、管理或者經(jīng)手本單位財(cái)物的便利，都屬于刑法第二百七十一條第一款規(guī)定的“利用職務(wù)上的便利”。
本案中，被告人于慶偉作為北京市聯(lián)運(yùn)公司海淀分公司的上站業(yè)務(wù)員，依其崗位、職責(zé)，在負(fù)責(zé)辦理貨物托運(yùn)工作中具有對(duì)相關(guān)貨物的控制權(quán)。于慶偉正是利用了單位委托其負(fù)責(zé)托運(yùn)貨物和掌管貨票的職務(wù)便利，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法將臨時(shí)經(jīng)手的單位財(cái)物非法占為己有。其行為完全符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成特征。一審法院以職務(wù)侵占罪對(duì)其定罪處罰是適當(dāng)?shù)?。免?zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合，不代表平臺(tái)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們更正或刪除。
