【王鑫等強(qiáng)奸、尋釁滋事、故意傷害、搶劫案】輪奸幼女的
是否同時(shí)適用輪奸加重處罰和奸淫幼女從重處罰情節(jié)？
發(fā)布者：于業(yè)汶律師時(shí)間：2025年03月21日 66人看過
▍文 邵坤 劉山煽
▍來源 《刑事審判參考》總第91集
▍作者單位：吉林省長春市中級人民法院 最高人民法院刑一庭
一、基本案情
被告人王鑫，男，1991年5月25日出生，漢族，無業(yè)。因涉嫌犯強(qiáng)奸罪等于2010年4月28日被逮捕。
被告人劉通，男，1985年11月12日出生，漢族，原系吉林省德惠市衛(wèi)生局工作人員。因涉嫌犯強(qiáng)奸罪、搶劫罪于2010年6月2日被逮捕。
被告人曾某，男，1996年1月28,日出生，漢族，無業(yè)。因涉嫌犯強(qiáng)奸罪、搶劫罪于2010年4月28日被逮捕。
（被告人任某、馬某、戰(zhàn)某、李某等基本情況略）
吉林省德惠市人民檢察院以被告人王鑫犯尋釁滋事罪、故意傷害罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪，被告人任某犯故意傷害罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪，被告人劉通、曾某犯強(qiáng)奸罪、搶劫罪，被告人馬某犯強(qiáng)奸罪等向吉林省德惠市人民法院提起公訴。
吉林省德惠市人民法院審理查明：
2010年3月1日晚，被告人王鑫、劉通、任某、馬某、曾某將被害人曲某（時(shí)年13周歲）帶至吉林省德惠市二道街百姓招待所，不顧曲某的反抗，輪流對其進(jìn)行奸淫。
另查明，王鑫、劉通等人還單獨(dú)或結(jié)伙實(shí)施故意傷害他人、尋釁滋事、搶劫他人財(cái)物等犯罪行為（略）。德惠市人民法院認(rèn)為，被告人王鑫、劉通、馬某、曾某、任某采用暴力手段強(qiáng)行輪流與幼女發(fā)生性關(guān)系，其行為均構(gòu)成強(qiáng)奸罪。鑒于馬某、任某犯罪時(shí)未成年，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰；王鑫到案后揭發(fā)他人犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)，有立功表現(xiàn)，依法可以從輕處罰；曾某犯罪時(shí)未成年，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯，有立功表現(xiàn)，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第三款第四項(xiàng)、第二十五條第一款、第十七條第三款、第六十八條等相關(guān)規(guī)定，德惠市人民法院判決如下：
1．被告人王鑫犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十年……（其他罪名判罰略）；決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣一千元。
2．被告人劉通犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十年四個(gè)月……（其他罪名判罰略）；決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金人民幣一千元。
3．被告人曾某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月；犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五百元，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣五百元。
（其他被告人判罰情況略）
一審宣判后，德惠市人民檢察院基于以下理由提出抗訴：(1)被害人曲某系幼女，依據(jù)刑法第二百三十六條第二款之規(guī)定，奸淫不滿十四周歲幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰，原審判決未引用該條款，屬適用法律錯誤；被告人王鑫、劉通、曾某、任某、馬某輪奸情節(jié)惡劣，原審判決對上述各被告人量刑畸輕。(2)原審判決認(rèn)定王鑫具有立功表現(xiàn)，但對王鑫的立功材料未經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證即予以采信，審判程序違法。
長春市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)的抗訴理由成立，此外，王鑫涉嫌故意傷害馬強(qiáng)的事實(shí)不清。故以原審判決認(rèn)定事實(shí)不清為由，撤銷德惠市人民法院(2010)德刑初字第292號刑事附帶民事判決，將本案發(fā)回德惠市人民法院重新審判。
德惠市人民法院經(jīng)重新審理后認(rèn)為，五名被告人輪流奸淫不滿十四周歲幼女，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。王鑫到案后揭發(fā)他人犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)，有立功表現(xiàn)，依法可以從輕處罰；其他各被告人具有與原審相同的各種量刑情節(jié)，依法對各被告人從輕或者減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第二款、第三款第四項(xiàng)，第二十五條第一款，第七七條第三款，第六十八條之規(guī)定，對各被告人改判如下：
1．被告人王鑫犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十一年六個(gè)月（其他罪名判罰和執(zhí)行刑略）。
2．被告人劉通犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十二年八個(gè)月（其他罪名判罰和執(zhí)行刑略）。
3．被告人曾某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年八個(gè)月；犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五百元，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣五百元。
（其他改判情況略）
宣判后，被告人李某的法定代理人以第一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、李某不構(gòu)成搶劫罪為由提出上訴。
長春市中級人民法院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，遂裁定駁回上訴，維持原判。
二、主要問題
1．對輪奸幼女的行為能否同時(shí)適用對輪奸加重處罰和奸淫幼女從重處罰情節(jié)？
2．對具有多種量刑情節(jié)的被告人應(yīng)當(dāng)如何規(guī)范量刑？
3．一審判決因程序違法等原因被撤銷，發(fā)回重審時(shí)能否加重對被告人的處罰？
三、裁判理由
（一）輪奸幼女的行為應(yīng)同時(shí)適用輪奸加重處罰和奸淫幼女從重處罰情節(jié)
在本案審理過程中，對五被告人如何量刑存在以下兩種不同意見：
（二）對具有多種量刑情節(jié)的被告人的規(guī)范量刑
需要指出的是，本案中王鑫、曾某等人除犯強(qiáng)奸罪外，還犯搶劫罪等其他罪行，那么，在對強(qiáng)奸罪部分量刑時(shí)，有觀點(diǎn)提出，應(yīng)當(dāng)考慮他們的人身危險(xiǎn)性，酌情從重處罰。我們認(rèn)為刑法第六十九條規(guī)定的刑期相加規(guī)則實(shí)質(zhì)上已包含了對犯數(shù)罪被告人的否定性評價(jià)，因此，在對其中一罪量刑時(shí)不再將犯數(shù)罪這一情節(jié)作為酌情從重處罰的情節(jié)，故在對上述被告人強(qiáng)奸罪量刑時(shí)無須考慮其還犯有其他罪行的情節(jié)。
（三）因程序違法發(fā)回重審的案件可否在原審基礎(chǔ)上加重對被告人的處罰
本案審理期間，1996年刑事訴訟法尚未被修改，因此，仍然應(yīng)當(dāng)適用1996年刑事訴訟法。1996年刑事訴訟法第一百九十條規(guī)定：“第二審人民法院審判被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的，不受前款規(guī)定的限制。”最高人民法院1998年印發(fā)的《關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國刑事訴訟法）若干問題的解釋》（以下簡稱《1998年解釋》）第二百五十七條第五項(xiàng)對上述規(guī)定作了進(jìn)一步解釋，即“對事實(shí)清楚、證據(jù)充分，但判處的刑罰畸輕，或者應(yīng)當(dāng)適用附加刑而沒有適用附加刑的案件，不得撤銷第一審判決，直接加重被告人的刑罰或者適用附加刑，也不得以事實(shí)不清或者證據(jù)不足發(fā)回第一審法院重新審理。必須依法改判的，應(yīng)當(dāng)在第二審判決、裁定生
效后，按照審判監(jiān)督程序重新審判”。由上述規(guī)定可知，對于檢察機(jī)關(guān)未抗訴，第二審人民法院以違反法定程序?yàn)橛砂l(fā)回重審的案件，不可在原審基礎(chǔ)上加重被告人的刑罰。原審判決確因法律適用錯誤而量刑畸輕的，應(yīng)當(dāng)在判決、裁定生效后，按照審判監(jiān)督程序重新審判。
2012年修正后的刑事訴訟法第二百二十六條對發(fā)回重審案件是否可以加重對被告人的刑罰作了明確規(guī)定。該條規(guī)定：“第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件，除有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的，不受前款規(guī)定的限制?！备鶕?jù)該條規(guī)定，對于檢察機(jī)關(guān)沒有抗訴，第二審人民法院發(fā)回重審的案件，只有在同時(shí)具備“新的犯罪事實(shí)”和“人民檢察院補(bǔ)充起訴”兩個(gè)條件時(shí)，才能加重被告人的刑罰。因此，如果人民檢察院沒有補(bǔ)充起訴新的犯罪事實(shí)，或者在補(bǔ)充起訴中所提交的新證據(jù)僅證實(shí)原審認(rèn)定的犯罪事實(shí)的，不得在原審基礎(chǔ)上加重對被告人的處罰。
本案中，檢察機(jī)關(guān)針對第一審判決提起了抗訴，第二審人民法院認(rèn)為第一審對被告人的量刑適當(dāng)，因此，不存在能否在原審基礎(chǔ)上加重對被告人的處罰問題。免責(zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識整合，不代表平臺的觀點(diǎn)和立場。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請聯(lián)系我們更正或刪除。
