【胡斌交通肇事案】超速駕車撞死人行道內(nèi)行人如何量刑？
發(fā)布者：李亞敏律師時間：2025年03月21日 86人看過
▍文 梁健
▍來源 《刑事審判參考》總第71集
▍作者單位：浙江省高級人民法院刑一庭
一、基本案情
被告人胡斌，男，1989年1月20日出生，杭州師范大學(xué)體育系學(xué)生。因涉嫌犯交通肇事罪于2009年5月17日被逮捕。
浙江省杭州市西湖區(qū)人民檢察院以被告人胡斌犯交通肇事罪，向杭州市西湖區(qū)人民法院提起公訴。
西湖區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：
2009年5月7日晚，被告人胡斌駕駛經(jīng)非法改裝的浙A60820蘭瑟翼豪陸神牌紅色三菱轎車，與同伴駕駛的車輛從杭州市江干區(qū)機(jī)場路出發(fā)，前往西湖區(qū)文二西路西城廣場。在途經(jīng)文暉路、文三路、古翠路、文二西路路段時，胡斌與同伴嚴(yán)重超速行駛并時有互相追趕的情形。當(dāng)晚20時8分，胡斌駕車途經(jīng)文二西路德加公寓西區(qū)大門口人行橫道時，未注意觀察路面行人動態(tài)，致使車頭右前端撞上正在人行橫道上由南向北行走的男青年譚卓。譚卓被撞彈起，落下時頭部先撞上該轎車前擋風(fēng)玻璃，再跌至地面。事發(fā)后，胡斌立即撥打120急救電話和122交通事故報(bào)警電話。譚卓經(jīng)送醫(yī)院搶救無效，于當(dāng)晚20時55分因顱腦損傷而死亡。事發(fā)路段標(biāo)明限速為每小時50公里。經(jīng)鑒定，胡斌當(dāng)時的行車速度在每小時84．1至101．2公里之間，對事故負(fù)全部責(zé)任。
另查明，案發(fā)后胡斌親屬與被害人親屬已就民事賠償達(dá)成協(xié)議，胡斌親屬已賠償并自愿補(bǔ)償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣l130100元。
西湖區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人胡斌違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人胡斌案發(fā)后雖未逃避法律追究，其親屬也能積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，但胡斌無視交通法規(guī)，案發(fā)時駕駛非法改裝的車輛在城市主要道路上嚴(yán)重超速行駛，沿途時而與同伴相互追趕，在住宅密集區(qū)域的人行橫道上肇事并致人死亡，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，并造成惡劣的社會影響。故公訴機(jī)關(guān)建議對被告人胡斌從重處罰的理由成立，應(yīng)予支持。胡斌的行為不符合司法解釋關(guān)于交通肇事罪其他特別惡劣情節(jié)的具體規(guī)定，被害人訴訟代理人認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有其他特別惡劣情節(jié)，在三至七年有期徒刑幅度內(nèi)量刑的意見缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，亦不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條和《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
被告人胡斌犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
一審宣判后，被告人胡斌沒有上訴，公訴機(jī)關(guān)也沒有提出抗訴，判決發(fā)生法律效力。
二、主要問題
1．本案如何定性?
2．如何對被告人胡斌進(jìn)行量刑?
三、裁判理由
（一）被告人胡斌的行為應(yīng)當(dāng)定性為交通肇事罪，不能認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪或者過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪
本案系一起廣受媒體關(guān)注的交通肇事案件，在審理過程中，對于被告人胡斌嚴(yán)重超速駕車撞死一人的行為如何定性有三種不同的意見：第一種意見認(rèn)為，胡斌的行為構(gòu)成交通肇事罪；第二種意見認(rèn)為，胡斌的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；第三種意見認(rèn)為，胡斌的行為構(gòu)成過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
我們認(rèn)為，根據(jù)本案情況，對被告人胡斌應(yīng)以交通肇事罪進(jìn)行定罪，理由是：從犯罪構(gòu)成看，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與交通肇事罪侵犯的客體都是公共安全，客觀方面均表現(xiàn)為行為人實(shí)施了一定危害公共安全的行為，這三個罪名在犯罪客體與客觀方面存在一定的相同之處，但這三個罪名之間的區(qū)別還是比較明顯的。其中，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是故意犯罪，行為人的主觀心態(tài)是故意，是希望或者放任危害公共安全危害結(jié)果的發(fā)生；而交通肇事罪與過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀方面是過失，包括過于自信的過失和疏忽大意的過失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會公共安全的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見或已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免。根據(jù)本案庭審查明的事實(shí)，被告人胡斌平時喜歡開快車，但其認(rèn)為憑自己的駕駛技術(shù)能夠避免事故的發(fā)生。案發(fā)當(dāng)晚，雖然胡斌屬于在城市主要道路上嚴(yán)重超速駕駛，但在駕車過程中未違反交通信號燈指令，遇紅燈時能夠停車，只是因?yàn)闆]有注意觀察前方路面情況而撞上在人行橫道上行走的被害人譚卓，可見，其當(dāng)晚駕車除了違反交通法規(guī)超速行駛外還是能夠基本遵守交通規(guī)則的。當(dāng)胡斌發(fā)現(xiàn)撞人后，立即踩剎車并下車查看譚卓的傷勢情況，隨即撥打了120急救電話以及122報(bào)警電話，并留在現(xiàn)場等候處理。這一系列行為反映了胡斌肇事時主觀上不希望交通事故的發(fā)生，也沒有放任交通事故發(fā)生的表現(xiàn)，對被害人譚卓的死亡其內(nèi)心是持否定和排斥態(tài)度的，應(yīng)當(dāng)屬于過失的心態(tài)，因此，胡斌行為的主觀方面不符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀要件，其行為不能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和交通肇事罪的主觀心態(tài)都是過失，刑法第一百一十五條第二款規(guī)定的過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，是針對行為人實(shí)施了刑法分則沒有明確規(guī)定具體危險(xiǎn)方法的過失危害公共安全的行為，對于這種刑法分則沒有規(guī)定但行為的社會危害性具有危害公共安全的過失行為，就應(yīng)該以過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪進(jìn)行定罪量刑。而對于違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，刑法分則第二章危害公共安全罪中專門規(guī)定了交通肇事罪。據(jù)此，在交通運(yùn)輸過程中，如果行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，過失造成重大事故發(fā)生法定危害結(jié)果的，應(yīng)以交通肇事罪定罪處罰。因此，根據(jù)罪刑法定原則，本案被告人胡斌在城市主要道路上嚴(yán)重違章超速駕車撞死一人的行為不符合過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以交通肇事罪定罪。
（二）對于被告人胡斌如何量刑
首先，被告人胡斌犯交通肇事罪，但不能認(rèn)定其有“其他特別惡劣情節(jié)”。
根據(jù)刑法第一百三十三條的規(guī)定，犯交通肇事罪如果沒有逃逸或者其他特別惡劣情節(jié)的，應(yīng)在第一檔法定刑幅度內(nèi)量刑，即在三年以下有期徒刑或者拘役內(nèi)量刑。本案庭審中，被害人的訴訟代理人提出胡斌有其他特別惡劣情節(jié)，應(yīng)在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)從重處罰。對此，法院沒有采納，依據(jù)的是最高人民法院的司法解釋。2000年11月《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條對于交通肇事罪的“其他特別惡劣情節(jié)”進(jìn)行了規(guī)定，即交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，處三年以上七年以下有期徒刑：（1）死亡2人或者重傷5人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；（2）死亡6人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；（3）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在60萬元以上的。對照以上規(guī)定，胡斌的行為顯然不具備以上司法解釋所規(guī)定的三種其他特別惡劣情節(jié)的情形。因此，在被告人胡斌違章駕車肇事致1人死亡的情況下，不能對其在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑，只能適用第一檔法定刑幅度。
其次，根據(jù)本案的具體情況，可以頂格判處被告人胡斌有期徒刑三年。
根據(jù)刑法第一百三十三條規(guī)定，對被告人胡斌交通肇事的行為應(yīng)在三年以下有期徒刑或者拘役幅度內(nèi)量刑。案發(fā)后，胡斌親屬積極代為賠償了被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條關(guān)于“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮”的規(guī)定，對胡斌可以酌情從輕處罰。但是，在本案中，胡斌具有以下多項(xiàng)酌定從重情節(jié)：（1）胡斌駕駛的是非法改裝的車輛，車輛本身的安全條件就不符合有關(guān)規(guī)定，其對此明知而仍開車上路，主觀受譴責(zé)性較高；（2）胡斌無視限速規(guī)定，在城市主要道路上嚴(yán)重超速行駛，作為駕駛員明知違法而為之，主觀惡性較大；（3）胡斌在駕車過程中有與同伴相互追趕的情形，無視在住宅密集區(qū)域相互追趕對公共財(cái)產(chǎn)和行人安全可能造成的危險(xiǎn)，行為惡劣；（4）撞死在人行道內(nèi)的一名行人，危害后果嚴(yán)重，且在當(dāng)?shù)卦斐闪藧毫拥纳鐣绊?。綜上，雖然胡斌有積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失的酌定從輕情節(jié)，但其肇事行為惡劣，危害后果嚴(yán)重，尚不足以減輕其罪責(zé)。為了引導(dǎo)民眾進(jìn)一步尊重生命安全，警醒和督促司機(jī)在駕駛車輛過程中充分履行注意義務(wù)，減少交通違章肇事行為，法院綜合全案情節(jié)，在法定刑幅度內(nèi)頂格判處胡斌有期徒刑三年是妥當(dāng)?shù)?。免?zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識整合，不代表平臺的觀點(diǎn)和立場。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請聯(lián)系我們更正或刪除。
