【劉凱受賄案】因受賄案發(fā)后又主動(dòng)交代用受賄款向他人行賄事實(shí)，
使其他賄賂案件得以偵破的，是否構(gòu)成立功？
發(fā)布者：黃佳律師時(shí)間：2025年03月21日 99人看過
▍文 邱學(xué)鋒 莊彬
▍來源 《刑事審判參考》 總第99集
▍作者單位 江蘇省徐州市中級人民法院
一、基本案情
被告人劉凱，男，1971年9月15日出生，原系江蘇省徐州市恒達(dá)路橋工程有限公司（以下簡稱恒達(dá)公司）經(jīng)理。2012年12月28日因涉嫌犯受賄罪被逮捕。
徐州市賈汪區(qū)人民檢察院以被告人劉凱犯受賄罪，向賈汪區(qū)人民法院提起公訴。
徐州市賈汪區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：2004年至2008年間，被告人劉凱利用擔(dān)任恒達(dá)公司經(jīng)理的職務(wù)之便，收受喬文煥、龐宏等人財(cái)物，共計(jì)價(jià)值人民幣（以下幣種同）18.5萬元，在支付貨款、租賃費(fèi)等方面為喬文煥、龐宏等人謀取利益。劉凱到案后退回贓款15萬元，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)沒有掌握的其他受賄事實(shí)，并主動(dòng)交代了其向張海行賄的事實(shí)。
徐州市賈汪區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人劉凱身為國家工作人員，利用職務(wù)之便，非法收受他人財(cái)物共計(jì)價(jià)值18.5萬元，并為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪。劉凱具有坦白、退贓等情節(jié)，依法可以從輕處罰。劉凱被采取強(qiáng)制措施后主動(dòng)交代行賄事實(shí)，由此破獲他人受賄案件，不符合立功的法律規(guī)定，不構(gòu)成立功。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條、第九十三條第二款、第六十四條、第六十七條第三款之規(guī)定，賈汪區(qū)人民法院以被告人劉凱犯受賄罪，判處有期徒刑十年。
一審宣判后，被告人劉凱提出上訴。劉凱及其辯護(hù)人基于以下理由提請法庭對劉凱減輕處罰：劉凱為司法機(jī)關(guān)查獲其他賄賂犯罪提供線索，具有立功表現(xiàn)：劉凱到案后如實(shí)供述其犯罪行為并主動(dòng)退贓。
徐州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉凱供述其使用部分受賄款向他人行賄，必然要供述對方收受其賄賂的犯罪事實(shí)，不屬于檢舉揭發(fā)他人犯罪，不能認(rèn)定為立功。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一項(xiàng)之規(guī)定，徐州市中級人民法院于2013年7月19日裁定駁回上訴，維持原判。
二、主要問題
因受賄案發(fā)后又主動(dòng)交代用受賄款向他人行賄事實(shí)，使其他賄賂案件得以偵破的，是否構(gòu)成立功？
三、裁判理由
本案在審理過程中，關(guān)于被告人劉凱主動(dòng)交代向他人行賄事實(shí)，司法機(jī)關(guān)由此破獲其他賄賂案件，由此劉凱是否構(gòu)成立功形成兩種不同意見：一種意見認(rèn)為，劉凱向司法機(jī)關(guān)供述自己向本案以外的其他國家工作人員行賄，提供了得以偵破其他賄賂案件的線索，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有立功表現(xiàn)。另一種意見認(rèn)為，劉凱具有受賄和行賄兩個(gè)事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)已因其在行賄事實(shí)案發(fā)前如實(shí)供述行賄事實(shí)而對該事實(shí)不起訴，其提供的他人收受其賄賂的線索，屬于對行賄事實(shí)如實(shí)供述，不應(yīng)再被重復(fù)評價(jià)為立功。
我們同意后一種意見。具體從以下兩個(gè)層面進(jìn)行分析：
（一）因涉嫌受賄到案后如實(shí)供述所收受財(cái)物的使用情況的，不屬于其對受賄犯罪事實(shí)的如實(shí)供述范圍，由此又涉嫌其他犯罪或者揭發(fā)他人犯罪的，可能構(gòu)成自首、立功
立功是司法實(shí)踐中比較常見，同時(shí)也是司法認(rèn)定上容易產(chǎn)生爭議的問題。行為人因涉嫌某種犯罪到案后，供述該罪事實(shí)時(shí)又供述了與該罪具有一定關(guān)聯(lián)性的其他事實(shí)，甚至因此揭發(fā)他人犯罪的，如何判斷行為人的供述是否超出了其對前罪如實(shí)供述的必要范圍，后續(xù)供述能否構(gòu)成自首或者立功，是實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)?？傮w來說，應(yīng)當(dāng)以齊備犯罪構(gòu)成要件包含的全部構(gòu)成要件要素為標(biāo)準(zhǔn)，來界定行為人對某一犯罪的供述是否完整、充分。行為人實(shí)施犯罪的某些情節(jié)又涉及本人或者他人的其他犯罪的，如這些情節(jié)沒有超出該罪的犯罪構(gòu)成，則仍然屬于對該罪的如實(shí)供述，因行為人的供述又破獲本人或者他人的其他犯罪的，不構(gòu)成自首或者立功。由于此類情節(jié)本身屬于該罪犯罪事實(shí)的組成部分，與該罪密不可分，如不如實(shí)供述此類情節(jié)，該罪的基本犯罪事實(shí)就不可能完全查清。例如，依法配槍的人員，因涉嫌非法出租、出借槍支到案后，其供述非法出租、出借槍支事實(shí)時(shí)必然要交代出租、出借槍支的對象，即使因此提供他人非法持有槍支的犯罪線索，破獲了其他案件，也不構(gòu)成立功。在非法買賣假發(fā)票、假幣、毒品等違禁品的犯罪中，這一點(diǎn)表現(xiàn)得尤為明顯，參與非法交易的一方到案后，如實(shí)供述對方情況的，仍然屬于對其本人實(shí)施的非法交易行為的供述范圍。賄賂犯罪也具有這樣的特點(diǎn)，供述受賄事實(shí)，必須交代行賄人的情況；供述行賄事實(shí)，同樣必須交代受賄人的情況。除對賄賂的提供人、收受人必須交代外，如有利用職權(quán)牟利情節(jié)，行為人對牟利情節(jié)的供述亦屬于對賄賂犯罪基本事實(shí)的供述。最高人民法院于2010年出臺的《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》規(guī)定：“雖然如實(shí)供述的其他罪行的罪名與司法機(jī)關(guān)已掌握犯罪的罪名不同，但如實(shí)供述的其他犯罪與司法機(jī)關(guān)已掌握的犯罪屬選擇性罪名或者在法律、事實(shí)上密切關(guān)聯(lián)，如因受賄被采取強(qiáng)制措施后，又交代因受賄為他人謀取利益行為，構(gòu)成濫用職權(quán)罪的，應(yīng)認(rèn)定為同種罪行?！备鶕?jù)上述規(guī)定，行為人供述的犯罪與司法機(jī)關(guān)已掌握的犯罪在“法律、事實(shí)上密切關(guān)聯(lián)”的，所供犯罪不構(gòu)成自首，對該規(guī)定的精神可以結(jié)合犯罪構(gòu)成來理解、把握。
但是，如果行為人因涉嫌犯罪到案后，供述該罪事實(shí)時(shí)又供述了超出該罪犯罪構(gòu)成要件相關(guān)事實(shí)的，其后續(xù)供述構(gòu)成自首或者立功。行為人在供述犯罪事實(shí)時(shí)，可能會(huì)對案發(fā)起因、贓物處理等不屬于犯罪構(gòu)成要件的情節(jié)一并供述，此時(shí)其供述如涉及本人其他犯罪或者他人犯罪情況，可能構(gòu)成自首或者立功。例如，行為人在供述故意殺人事實(shí)時(shí)，供稱其與被害人多年前共同綁架他人，后因怕被害人揭發(fā)而殺害被害人，其構(gòu)成綁架罪的自首。在受賄犯罪中，行為人受賄后對賄賂款物的具體使用情況，并不屬于受賄罪的構(gòu)成要素，使用賄賂款物涉及其他犯罪的，對該情節(jié)的交代可能構(gòu)成自首或者立功。本案中，被告人劉凱因涉嫌受賄罪被捕后，交代自己使用部分受賄款向其上級領(lǐng)導(dǎo)張海行賄，劉凱對行賄事實(shí)的供述，已超出其對受賄犯罪承擔(dān)的如實(shí)供述范圍?？紤]到司法機(jī)關(guān)根據(jù)該線索已偵破張海受賄一案，劉凱確已具備構(gòu)成自首或者立功的可能條件。
（二）主動(dòng)供述行賄事實(shí)并由此破獲他人受賄案件的，其中揭發(fā)他人受賄犯罪的內(nèi)容屬于如實(shí)供述行賄事實(shí)的一部分，可構(gòu)成行賄罪的自首，不構(gòu)成立功
賄賂犯罪屬于對合犯，實(shí)施賄賂行為的雙方互為實(shí)現(xiàn)特定犯罪的必要條件。無論是行賄罪還是受賄罪，其客觀方面的要件都必然包含財(cái)物轉(zhuǎn)移的全過程，均涉及雙方當(dāng)事人。根據(jù)前面的分析，行為人供述行賄事實(shí)的，必然供述對方的受賄事實(shí)，否則其供述的行賄事實(shí)就不完整，達(dá)不到如實(shí)供述的要求。故其對他人受賄犯罪的揭發(fā)，并未超出其對行賄犯罪承擔(dān)的如實(shí)供述范圍，不能另外構(gòu)成立功。
本案中，被告人劉凱因涉嫌受賄到案后供述了自己的受賄事實(shí)，同時(shí)主動(dòng)交代了自己使用部分受賄款向他人行賄的事實(shí)。劉凱主動(dòng)供述行賄事實(shí)同時(shí)產(chǎn)生了兩方面的積極作用：一方面，其主動(dòng)交代了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的行賄事實(shí)，司法機(jī)關(guān)據(jù)此查明該事實(shí)，節(jié)約了司法資源；另一方面，司法機(jī)關(guān)根據(jù)其供述偵破了他人受賄的案件，其供述具有揭發(fā)他人犯罪的效果。劉凱主動(dòng)供述行賄事實(shí)，可以認(rèn)定其構(gòu)成行賄罪的自首。雖然其自首行為客觀上具有揭發(fā)他人犯罪的作用，但不能再認(rèn)定其構(gòu)成立功，否則就是對同一行為的重復(fù)評價(jià)。劉凱除了具有行賄罪自首情節(jié)，同時(shí)，還符合刑法第三百九十條條第二款關(guān)于“行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰”的規(guī)定。公訴機(jī)關(guān)根據(jù)該款規(guī)定，已對其所犯行賄罪不予起訴，這是對其所犯行賄罪具有自首情節(jié)的充分肯定評價(jià)，人民法院在審判階段自然不能再將該情節(jié)重復(fù)評價(jià)為立功。據(jù)此，一、二審法院均認(rèn)定被告人劉凱不構(gòu)成立功，是正確的。免責(zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識整合，不代表平臺的觀點(diǎn)和立場。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請聯(lián)系我們更正或刪除。
