【樂(lè)姿等破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案】在無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定經(jīng)濟(jì)損失、用戶(hù)數(shù)量的情況下，
如何認(rèn)定破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的“后果嚴(yán)重”？
發(fā)布者：陸衛(wèi)紅律師時(shí)間：2025年03月21日 29人看過(guò)
▍文 李曉
▍來(lái)源 《刑事審判參考》 總第100集
一、基本案情
被告人樂(lè)姿，女，1971年12月7日出生，北京京城邂逅信息咨詢(xún)有限公司法定代表人。201 1年5月19日因涉嫌犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪被逮捕。
被告人趙輝，男，1983年3月7日出生，北京京城邂逅信息咨詢(xún)有限公司市場(chǎng)總監(jiān)。201 1年5月19日因涉嫌犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪被逮捕。
被告人李琳，男，1982年10月6日出生。2011年5月19日因涉嫌犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪被逮捕。
被告人霍加敏，男，1983年5月4日出生。2011年5月19日因涉嫌犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪被逮捕。
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院以被告人樂(lè)姿等四人犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，向朝陽(yáng)區(qū)人民法院提起公訴。
四被告人對(duì)指控犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪沒(méi)有異議，但均辯稱(chēng)證明犯罪后果特別嚴(yán)重的證據(jù)不足。
被告人樂(lè)姿的辯護(hù)人基于以下理由提請(qǐng)對(duì)樂(lè)姿從輕處罰：(1)起訴書(shū)認(rèn)定北京真情在線(xiàn)國(guó)際咨詢(xún)有限公司因網(wǎng)站遭受攻擊導(dǎo)致會(huì)員退費(fèi)人民幣（以下幣種同）112萬(wàn)元的事實(shí)不清、證據(jù)不足；(2)基于“從舊兼從輕”原則，本案不應(yīng)適用2011年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《計(jì)算機(jī)解釋》）；(3)《計(jì)算機(jī)解釋》第四條第二款第二項(xiàng)造成“為五萬(wàn)以上用戶(hù)提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)一小時(shí)以上”中的“五萬(wàn)以上用戶(hù)”不能等同于注冊(cè)用戶(hù)數(shù)，而應(yīng)當(dāng)以該網(wǎng)站被攻擊期間實(shí)際登錄的用戶(hù)數(shù)計(jì)算；(4)樂(lè)姿犯罪情節(jié)輕微，主觀(guān)惡性不大，且系初犯。
被告人趙輝的辯護(hù)人基于以下理由提請(qǐng)對(duì)趙輝從輕處罰：(1)起訴書(shū)指控趙輝犯罪后果特別嚴(yán)重的證據(jù)不足；(2)司法解釋規(guī)定的計(jì)算機(jī)用戶(hù)數(shù)應(yīng)為實(shí)際用戶(hù)數(shù)，而非注冊(cè)用戶(hù)數(shù)。
被告人李琳的辯護(hù)人基于以下理由提請(qǐng)對(duì)李琳從輕處罰：(1)起訴書(shū)指控李琳犯罪后果特別嚴(yán)重的證據(jù)不足；(2)李琳系初犯，歸案后能如實(shí)供述所犯罪行。
被告人霍家敏的辯護(hù)人基于以下理由提請(qǐng)對(duì)霍家敏從輕處罰：(1)起訴書(shū)指控霍家敏犯罪后果特別嚴(yán)重的證據(jù)不足；(2)霍家敏屬于過(guò)失犯罪，系初犯、從犯，且歸案后能如實(shí)供述所犯罪行。
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：被告人樂(lè)姿系北京京城邂逅信息咨詢(xún)有限公司法定代表人，被告人趙輝系該公司市場(chǎng)總監(jiān)。201 1年2月至3月間，樂(lè)姿、趙輝經(jīng)預(yù)謀后指使被告人李琳、霍加敏對(duì)北京真情在線(xiàn)國(guó)際咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)真情在線(xiàn)公司）放置于北京市朝陽(yáng)區(qū)、東城區(qū)的網(wǎng)站服務(wù)器進(jìn)行攻擊。后李琳、霍加敏使用DDOS、CC的方式，多次對(duì)真情在線(xiàn)公司網(wǎng)站“www. 10199. com”及“www. zqyjy. com”的服務(wù)器進(jìn)行攻擊，致使上述網(wǎng)站長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法正常瀏覽。李琳、霍家敏共獲利2500元。
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人樂(lè)姿、趙輝、李琳、霍加敏違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重，四被告人的行為均構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。起訴書(shū)指控四被告人犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。關(guān)于起訴書(shū)指控四被告人犯罪后果特別嚴(yán)重的事實(shí)，僅有真情在線(xiàn)公司出具的書(shū)面材料及北京市長(zhǎng)安公證處公證書(shū)予以證明，無(wú)其他證據(jù)佐證，故起訴書(shū)指控四被告人犯罪后果特別嚴(yán)重的證據(jù)不足，依法不予確認(rèn)。鑒于四被告人歸案后均能如實(shí)供述所犯罪行，依法可以從輕處罰。樂(lè)姿的辯護(hù)人所提本案不能適用《計(jì)算機(jī)解釋》的辯護(hù)意見(jiàn)，無(wú)法律依據(jù)，不予采納。霍家敏的辯護(hù)人所提霍家敏屬于過(guò)失犯罪且系從犯的辯護(hù)意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)、法律依據(jù)，不予采納。綜上，根據(jù)四被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十六條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款及《計(jì)算機(jī)解釋》第四條第一款第五項(xiàng)之規(guī)定，朝陽(yáng)區(qū)人民法院判決如下：
1．被告人樂(lè)姿犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。
2．被告人趙輝犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。
3．被告人李琳犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。
4．被告人霍家敏犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。
宣判后，四被告人均未提起上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴，該判決已發(fā)生法律效力。
二、主要問(wèn)題
在無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定經(jīng)濟(jì)損失、用戶(hù)數(shù)量的情況下，如何認(rèn)定破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的“后果嚴(yán)重”？
三、裁判理由
刑法第二百八十六條第一款規(guī)定：“違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑?！睘檎_理解與適用上述規(guī)定，2011年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)的《計(jì)算機(jī)解釋》對(duì)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的“后果嚴(yán)重”和“后果特別嚴(yán)重”兩種情節(jié)分別明確了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但由于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪屬于新類(lèi)型犯罪，具體認(rèn)定過(guò)程中往往既涉及對(duì)傳統(tǒng)證據(jù)的審查判斷，又涉及對(duì)虛擬空間中電子證據(jù)的審查判斷，故對(duì)《計(jì)算機(jī)解釋》中涉及的一些專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)結(jié)合技術(shù)和法律兩個(gè)層面進(jìn)行綜合審查。對(duì)于本案，在案證據(jù)無(wú)法證明受害公司遭受的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，也無(wú)法根據(jù)受侵害的用戶(hù)數(shù)量認(rèn)定構(gòu)成犯罪，法院依據(jù)《計(jì)算機(jī)解釋》中“造成其他嚴(yán)重后果”的規(guī)定認(rèn)定了四被告人的刑事責(zé)任。具體分析如下：
其一，本案現(xiàn)有證據(jù)難以準(zhǔn)確認(rèn)定受害公司遭受的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《計(jì)算機(jī)解釋》規(guī)定，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，造成經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元以上的，屬于后果嚴(yán)重：造成經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元以上的，屬于后果特別嚴(yán)重。本案中，真情在線(xiàn)公司向法庭提交婚介服務(wù)委托合同、收款單、解約協(xié)議、支出憑單等證據(jù)，意在證明其公司因服務(wù)網(wǎng)絡(luò)受到攻擊，導(dǎo)致向6名客戶(hù)退費(fèi)共計(jì)112萬(wàn)元。但由于上述材料均為真情在線(xiàn)公司單方面出具，在沒(méi)有找到相關(guān)退費(fèi)客戶(hù)且真情在線(xiàn)公司拒不提供公司會(huì)計(jì)資料的情況下，上述證據(jù)的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性均無(wú)法得到確認(rèn)。同時(shí)，即便上述退費(fèi)真實(shí)發(fā)生，也不能把退費(fèi)數(shù)額等同于損失數(shù)額。因?yàn)橥速M(fèi)后公司，不再為客戶(hù)提供服務(wù)，也就沒(méi)有了成本支出，其真正損失應(yīng)當(dāng)為前期服務(wù)成本和預(yù)期利潤(rùn)，而不是全部退費(fèi)金額。因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無(wú)法認(rèn)定四被告人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)造成經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額，無(wú)法依據(jù)《計(jì)算機(jī)解釋》規(guī)定的經(jīng)濟(jì)損失標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定四被告人的行為屬于“后果嚴(yán)重”或“后果特別嚴(yán)重”。
其二，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以準(zhǔn)確認(rèn)定受害公司計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)提供服務(wù)的用戶(hù)數(shù)量。根據(jù)《計(jì)算機(jī)解釋》規(guī)定，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)造成為1萬(wàn)以上用戶(hù)提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)1小時(shí)以上的，屬于后果嚴(yán)重：造成為5萬(wàn)以上用戶(hù)提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)1小時(shí)以上的，屬于后果特別嚴(yán)重。本案中，真情在線(xiàn)公司提供的公證書(shū)證明該公司有16萬(wàn)余名注冊(cè)用戶(hù)，其公司網(wǎng)站受攻擊影響的累積時(shí)間亦遠(yuǎn)超1小時(shí)，如依此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，四被告人的行為顯然屬于“后果特別嚴(yán)重”，依法應(yīng)當(dāng)判處五年以上有期徒刑。但是，上述用戶(hù)數(shù)據(jù)是真情在線(xiàn)公司通過(guò)SecureCRT軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后得出的，該軟件的可靠性如何，并沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證。雖然真情在線(xiàn)公司對(duì)自行統(tǒng)計(jì)的過(guò)程進(jìn)行了公證，但公證書(shū)并不涉及對(duì)統(tǒng)計(jì)方法和統(tǒng)計(jì)內(nèi)容科學(xué)性、有效性、客觀(guān)性的評(píng)價(jià)，僅是對(duì)統(tǒng)計(jì)過(guò)程的一種“見(jiàn)證”。因此，上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性無(wú)法得到確認(rèn)。另外，即便通過(guò)可靠的軟件統(tǒng)計(jì)出注冊(cè)用戶(hù)數(shù)，但其所統(tǒng)計(jì)的注冊(cè)用戶(hù)是否真實(shí)存在，是否存在重復(fù)注冊(cè)的用戶(hù)、“僵尸用戶(hù)”或者其他“虛擬用戶(hù)”，亦不得而知。因此，在真情在線(xiàn)公司以涉及商業(yè)機(jī)密和會(huì)員隱私為由，拒不提供實(shí)體會(huì)員數(shù)據(jù)的情況下，僅僅通過(guò)統(tǒng)計(jì)軟件尚無(wú)法確定該公司計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)提供服務(wù)的實(shí)際用戶(hù)數(shù)量。
審理過(guò)程中，有觀(guān)點(diǎn)提出按照系統(tǒng)被攻擊時(shí)的實(shí)際用戶(hù)數(shù)（即IP訪(fǎng)問(wèn)量）進(jìn)行認(rèn)定。我們認(rèn)為，這種方法不可取。首先，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，尚不能區(qū)分系統(tǒng)被攻擊時(shí)哪些訪(fǎng)是正常訪(fǎng)問(wèn)，哪些訪(fǎng)問(wèn)是攻擊性訪(fǎng)問(wèn)，即無(wú)法準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)被攻擊時(shí)受到影響的正常用戶(hù)數(shù)量，一般只能參照正常情況下該網(wǎng)站每天訪(fǎng)問(wèn)的平均用戶(hù)數(shù)量來(lái)計(jì)算，但這一計(jì)算結(jié)果并不準(zhǔn)確，不符合刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)。其次，從字面意義上看，《計(jì)算機(jī)解釋》明確規(guī)定對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)受攻擊影響的運(yùn)行時(shí)間應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算，但對(duì)于用戶(hù)數(shù)量則沒(méi)有規(guī)定可以累加計(jì)算。因此，將“為一萬(wàn)以上用戶(hù)提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”理解為累計(jì)計(jì)算的用戶(hù)數(shù)量，有擴(kuò)大解釋之嫌，也不符合有利于被告人的刑事訴訟原則。
其三，綜合考慮行為性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定四被告人的行為達(dá)到了破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)“后果嚴(yán)重”的程度?！队?jì)算機(jī)解釋》第四條明確列舉了破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)“后果嚴(yán)重”的四種情形，同時(shí)將“造成其他嚴(yán)重后果的”情形規(guī)定為兜底條款。實(shí)踐中，為了防止擴(kuò)大解釋?zhuān)话阋蠖档讞l款的適用對(duì)象在行為性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度等方面與刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的定罪量刑條件具有同質(zhì)性或者相當(dāng)性。本案中，基于對(duì)刑事證據(jù)的嚴(yán)格把握，雖然不能準(zhǔn)確認(rèn)定所造成的經(jīng)濟(jì)損失和受影響的計(jì)算機(jī)用戶(hù)數(shù)量，但四被告人惡意攻擊計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)達(dá)10次以上，總計(jì)時(shí)間約40小時(shí)，造成為全國(guó)知名婚戀交友網(wǎng)站提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法正常運(yùn)行，必然會(huì)影響真情在線(xiàn)公司眾多的服務(wù)用戶(hù)，并造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。真情在線(xiàn)公司向法庭提交的因網(wǎng)站受攻擊導(dǎo)致客戶(hù)退費(fèi)112萬(wàn)元及該公司有16萬(wàn)余名注冊(cè)用戶(hù)的證據(jù)材料雖不能作為定案根據(jù)，但卻可以作為評(píng)價(jià)其公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模與實(shí)際注冊(cè)用戶(hù)數(shù)量的重要參考。因此，四被告人所實(shí)施的具體行為，既必然造成經(jīng)濟(jì)損失，又確實(shí)導(dǎo)致眾多計(jì)算用戶(hù)受影響，且影響時(shí)間較長(zhǎng)，這些情節(jié)較《計(jì)算機(jī)解釋》所規(guī)定的“造成經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)元以上”或者“造成為一萬(wàn)以上用戶(hù)提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)一小時(shí)以上”的入罪條件，在性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度等方面均有過(guò)之而無(wú)不及。因此，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院據(jù)此認(rèn)定四被告人的行為符合《計(jì)算機(jī)解釋》規(guī)定的破壞計(jì)算信息系統(tǒng)“造成其他嚴(yán)重后果”的情形是正確的。免責(zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合，不代表平臺(tái)的觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們更正或刪除。
