【聶凱凱容留他人吸毒案】旅館經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)客人在房間內(nèi)吸毒不予制止，
是否構(gòu)成容留他人吸毒罪？
發(fā)布者：李亞敏律師時(shí)間：2025年03月21日 27人看過(guò)
▍文 吳笛
▍來(lái)源 《刑事審判參考》 總第100集
一、基本案情
被告人聶凱凱，男，1985年5月2日出生，旅館經(jīng)營(yíng)者。2013年9月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。
廣東省四會(huì)市人民檢察院以被告人聶凱凱犯容留他人吸毒罪，向四會(huì)市人民法院提起公訴。
被告人聶凱凱對(duì)指控事實(shí)和罪名沒(méi)有異議。
四會(huì)市人民法院經(jīng)審理查明：2013年2月至同年8月，吸毒人員宋某、張某、池某、江某（未成年人）、易某先后入住被告人聶凱凱在廣東省肇慶市大旺區(qū)信宜村經(jīng)營(yíng)的“平安旅館”吸食毒品。聶凱凱在送毛巾等物品到上述人員入住的房間時(shí)，看見(jiàn)他們吸食毒品未予制止。
四會(huì)市人民法院認(rèn)為，被告人聶凱凱無(wú)視國(guó)家法律，容留他人吸食毒品，其行為構(gòu)成容留他人吸毒罪。聶凱凱到案后能如實(shí)供述自己罪行，可以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十四條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，四會(huì)市人民法院以被告人聶凱凱犯容留他人吸毒罪，判處拘役五個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。
一審宣判后，被告人聶凱凱未提起上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
二、主要問(wèn)題
旅館經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)客人在房間內(nèi)吸毒不予制止，是否構(gòu)成容留他人吸毒罪？
三、裁判理由
近年來(lái)，隨著禁毒工作的深入開(kāi)展和禁毒綜合治理的不斷強(qiáng)化，我國(guó)禁毒工作取得了一定成效。但受國(guó)際毒潮持續(xù)泛濫和國(guó)內(nèi)多種因素影響，我國(guó)面臨的禁毒形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，毒品問(wèn)題仍呈發(fā)展蔓延態(tài)勢(shì)。全國(guó)法院近年來(lái)審結(jié)的毒品犯罪案件數(shù)、判決發(fā)生法律效力的毒品犯罪分子人數(shù)都在持續(xù)增長(zhǎng)。這一現(xiàn)象與吸毒人員的持續(xù)增長(zhǎng)密切相關(guān)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2014年4月底，全國(guó)登記在冊(cè)的吸毒人員已達(dá)258萬(wàn)人，比2009年年底的133萬(wàn)人增長(zhǎng)了近1倍，而實(shí)際吸食人數(shù)遠(yuǎn)不止于此。與此同時(shí)，受毒品消費(fèi)市場(chǎng)持續(xù)膨脹影響，零包販賣毒品、容留他人吸毒等毒品等末端犯罪也增長(zhǎng)迅速。人民法院審結(jié)的容留他人吸毒案件數(shù)量從2007年的878件增至2013年的12 320件，增長(zhǎng)了13倍。為加強(qiáng)禁毒工作成效，需要采取切實(shí)措施遏制毒品消費(fèi)，對(duì)毒品末端犯罪予以嚴(yán)厲打擊。當(dāng)前，需要迸一步加大對(duì)涉毒娛樂(lè)場(chǎng)所和賓館、網(wǎng)吧、出租屋等其他涉毒公共場(chǎng)所的查處力度，依法懲處經(jīng)營(yíng)者和相關(guān)涉毒人員，以遏制吸毒行為的發(fā)生。
本案是一起旅館經(jīng)營(yíng)者容留他人吸毒的典型案例。被告人聶凱凱系旅館經(jīng)營(yíng)者，其多次發(fā)現(xiàn)入住客人在房間內(nèi)吸食毒品，但未予制止，也未向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，后被檢察機(jī)關(guān)以容留他人吸毒罪提起公訴。在案件處理過(guò)程中，圍繞聶凱凱的行為是否構(gòu)成容留他人吸毒罪，形成兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，聶凱凱事先并不明知客人前來(lái)登記人住是為吸食毒品，也未從人住客人處收取除應(yīng)收房費(fèi)外的其他費(fèi)用，其行為不同于主動(dòng)為吸毒人員提供場(chǎng)所甚至以此非法獲利的情形，聶凱凱對(duì)人住客人的吸毒行為也沒(méi)有義務(wù)制止或者報(bào)告公安機(jī)關(guān)，故其行為不構(gòu)成容留他人吸毒罪。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，聶凱凱發(fā)現(xiàn)入住客人吸食毒品后不予制止，其行為屬于放任他人吸毒，且聶凱凱對(duì)于入住客人的吸毒行為有義務(wù)制止或者報(bào)告公安機(jī)關(guān)，對(duì)聶凱凱應(yīng)以容留他人吸毒罪論處。
我們同意后一種意見(jiàn)。具體理由分析如下：
（一）容留他人吸毒罪的主觀方面包括間接故意
根據(jù)刑法第三百五十四條的規(guī)定，容留他人吸毒罪是指容留他人吸食、注射毒品的行為。對(duì)于此處的容留，應(yīng)當(dāng)理解為允許他人在自己管理的場(chǎng)所吸食、注射毒品或者為他人吸食、注射毒品提供場(chǎng)所的行為。容留他人吸毒罪屬于行為犯，主觀方面只能由故意構(gòu)成，但對(duì)于是否包括間接故意，即放任型的容留他人吸毒行為是否構(gòu)成本罪，則有不同看法。一種意見(jiàn)認(rèn)為，容留他人吸毒罪的主觀方面必須出于直接故意。理由是，容留他人吸毒罪是指行為人明知他人吸食、注射毒品仍然提供場(chǎng)所，表明行為人主動(dòng)、積極地實(shí)現(xiàn)犯罪目的，追求結(jié)果的發(fā)生，其主觀上不存在放任危害結(jié)果發(fā)生的可能性。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，容留他人吸毒罪的主觀方面包括間接故意。理由是，犯罪故意包括直接故意和間接故意，從刑法對(duì)該罪的罪狀規(guī)定來(lái)看，并未排斥間接故意構(gòu)成本罪的情形；如果將放任型的容留他人吸毒行為排除在本罪范圍之外，不利于對(duì)容留他人吸毒行為的有效打擊，有違立法原意。我們贊同后一種意見(jiàn)，即容留他人吸毒罪的主觀方面包括間接故意。直接故意與間接故意雖然存在區(qū)別，但二者并非對(duì)立關(guān)系，而是具有統(tǒng)一性。在刑法分則中，凡是由故意構(gòu)成的犯罪，刑法分則條文均未排除間接故意。在適用法律時(shí)，一般不宜將間接故意排除在某一故意犯罪的構(gòu)成要件之外。
具體到本罪，立法原意旨在打擊為他人吸食、注射毒品提供場(chǎng)所的行為，實(shí)質(zhì)是處罰吸毒違法行為的“幫助犯”，以最大限度地遏制吸毒行為的發(fā)生。因此，容留他人吸毒罪的主觀方面包括間接故意，這樣的理解既不違反立法原意和刑法理論，也符合我國(guó)厲行禁毒的一貫立場(chǎng)和堅(jiān)決主張。換言之，容留他人吸毒行為，既可以主動(dòng)實(shí)施，也可以被動(dòng)實(shí)施。
需要說(shuō)明的是，雖然容留他人吸毒罪的主觀方面包括間接故意，但并非對(duì)于所有放任型的容留他人吸毒行為都要追究刑事責(zé)任。在個(gè)案處理上．要根據(jù)案件的具體情況區(qū)別對(duì)待。例如，房主出租房屋后，偶然發(fā)現(xiàn)他人在房屋內(nèi)吸食、注射毒品未予制止或者報(bào)案的，一般不成立本罪；行為人放任共同生活的家庭成員在自家住所吸食、注射毒品的，一般也不成立本罪。根據(jù)2012年最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制定的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（三）》，并非對(duì)所有容留他人吸毒行為都要追究刑事責(zé)任。該規(guī)定第十一條規(guī)定了容留他人吸毒案件的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，具體內(nèi)容是：提供場(chǎng)所，容留他人吸食、注射毒品，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：(1)容留他人吸食、注射毒品2次以上的；(2)一次容留3人以上吸食、注射毒品的；(3)因容留他人吸食、注射毒品被行政處罰，又容留他人吸食、注射毒品的；(4)容留未成年人吸食、注射毒品的；(5)以牟利為目的容留他人吸食、注射毒品的；(6)容留他人吸食、注射毒品造成嚴(yán)重后果或者其他情節(jié)嚴(yán)重的。在最高人民法院出臺(tái)容留他人吸毒案件的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)之前，審理此類案件時(shí)可以參照該立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。
（二）旅館經(jīng)營(yíng)者對(duì)于入住客人的吸毒行為有義務(wù)制止或者向公安機(jī)關(guān)報(bào)告
根據(jù)《禁毒法》第十五條的規(guī)定，飛機(jī)場(chǎng)、火車站、長(zhǎng)途汽車站、碼頭以及旅店、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者，負(fù)責(zé)本場(chǎng)所的禁毒宣傳教育，落實(shí)禁毒防范措施，預(yù)防毒品違法犯罪行為在本場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生。根據(jù)《治安管理處罰法》第五十六條的規(guī)定，旅館業(yè)的工作人員對(duì)住宿的旅客不按規(guī)定登記姓名、身份證件種類和號(hào)碼的，或者明知住宿的旅客將危險(xiǎn)物質(zhì)帶人旅館，不予制止的，處200元以上500元以下罰款。經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，公安部發(fā)布的《旅館業(yè)治安管理辦法》第九條規(guī)定，旅館工作人員發(fā)現(xiàn)違法犯罪分子，形跡可疑的人員和被公安機(jī)關(guān)通緝的罪犯，應(yīng)當(dāng)立即向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)告，不得知情不報(bào)或隱瞞包庇。該辦法第十二條規(guī)定，旅館內(nèi)嚴(yán)禁賣淫、嫖宿、賭博、吸毒、傳播淫穢物品等違法犯罪活動(dòng)。由此可見(jiàn)，依照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，旅館經(jīng)營(yíng)者對(duì)于入住客人在房間內(nèi)的吸毒行為，有義務(wù)予以制止或者向公安機(jī)關(guān)報(bào)告。
本案中，被告人聶凱凱作為案發(fā)旅館的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，其對(duì)于旅館房間擁有場(chǎng)所上的管理權(quán)和支配權(quán)。5名吸毒人員（含1名未成年人）先后入住聶凱凱經(jīng)營(yíng)的旅館，并在房間內(nèi)吸食毒品。盡管聶凱凱事先并不明知該5名客人人住的真實(shí)目的是吸食毒品，但其在到房間送毛巾等物品時(shí)，發(fā)現(xiàn)這5名客人吸食毒品的行為后，既未作制止，也未向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，放任吸毒行為的繼續(xù)發(fā)生，其行為客觀上為他人吸食毒品提供了場(chǎng)所，符合容留他人吸毒罪的構(gòu)成要件。參照上述立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，本案同時(shí)具有容留他人吸食毒品2次以上、容留未成年人吸食毒品等情形，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。
需要說(shuō)明的是，對(duì)于旅館經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)人住客人在房間內(nèi)吸食毒品不予制止的，盡管可以以容留他人吸毒罪追究刑事責(zé)任，但此種情形畢竟不同于事先明知他人吸食毒品而提供場(chǎng)所的行為，旅館經(jīng)營(yíng)者也沒(méi)有從吸毒人員處收取除應(yīng)收房費(fèi)外的其他費(fèi)用，故量刑時(shí)可以酌情從輕處罰。這也是貫徹執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的必然要求。
四會(huì)市人民法院根據(jù)本案事實(shí)，結(jié)合被告人聶凱凱的坦白情節(jié)，以容留他人吸毒罪判處其拘役五個(gè)月，并處罰金人民幣一千元，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。免責(zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合，不代表平臺(tái)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們更正或刪除。
