【胡某等非法獲取公民個(gè)人信息案】通過(guò)非法跟蹤他人行蹤所獲取的公民日?；顒?dòng)信息
是否屬于公民個(gè)人信息
發(fā)布者：徐文晶律師時(shí)間：2025年03月21日 54人看過(guò)
▍文 鐘莉 范冬明
▍來(lái)源 《刑事審判參考》 總第99集
▍作者單位 中國(guó)社科院法學(xué)所
? ? ? ? ? 最高人民法院刑五庭
一、基本案情
被告人胡某，男，1978年3月24日出生。2012年1月21日因涉嫌犯非法獲取公民個(gè)人信息罪被逮捕。
被告人王某，男，1983年9月17日出生。2012年1月21日因涉嫌犯非法獲取公民個(gè)人信息罪被逮捕。
廣東省A市人民檢察院以被告人胡某、王某犯非法獲取公民個(gè)人信息罪，向A市人民法院提起公訴。
被告人胡某、王某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名無(wú)異議。王某的辯護(hù)人以王具有自首情節(jié)，系初犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，且參與犯罪時(shí)間不長(zhǎng)等為由，提請(qǐng)法庭對(duì)王某從輕處罰。
A市人民法院經(jīng)審理查明：2011年10月初，馬某、劉某（均另案處理）以每月支付人民幣3000元報(bào)酬、包吃包住等條件，雇用被告人胡某駕駛小汽車對(duì)廣東省B市某機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)所配專用公車進(jìn)行跟蹤。為此馬某、劉某向胡某提供了錄音筆、望遠(yuǎn)鏡、攝像機(jī)、密拍器等器材。同年11月中下旬，胡某向馬某提出聘請(qǐng)王某，胡某與王某相互配合進(jìn)行跟蹤、記錄。馬某遂以同樣待遇雇用王某。后胡某、王某一起駕駛小汽車對(duì)目標(biāo)車輛在B市行駛的路線、停車地點(diǎn)進(jìn)行跟蹤和記錄，并將記錄的行駛路線、停車地點(diǎn)等信息交給馬某、劉某。同年12月，為了便于跟蹤，胡某、王某購(gòu)買2個(gè)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)使用的汽車定位器，趁目標(biāo)車輛停在一地下停車場(chǎng)時(shí)將定位器秘密安裝在該車底盤處。胡某、王某通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)查詢定位器的實(shí)時(shí)位置，獲取了目標(biāo)車輛每天所有行駛路線、停車位置的即時(shí)信息，直至案發(fā)。經(jīng)鑒定，上述汽車定位器屬于竊聽專用器材。
A市人民法院認(rèn)為，被告人胡某、王某通過(guò)非法手段獲取公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成非法獲取公民個(gè)人信息罪，二被告人歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。根據(jù)胡某、王某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十三條之一第二款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，A市人民法院判決如下：
1．被告人胡某犯非法獲取公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元：
2．被告人王某犯非法獲取公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元。
一審宣判后，被告人胡某、王某均未提起上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴，該判決已發(fā)生法律效力。
二、主要問(wèn)題
1．通過(guò)非法跟蹤他人行蹤所獲取的公民日?；顒?dòng)信息是否屬于公民個(gè)人信息？
2．如何理解非法獲取公民個(gè)人信息罪中的“上述信息”、“非法獲取”以及“情節(jié)嚴(yán)重”？
三、裁判理由
侵犯公民個(gè)人信息犯罪是刑法修正案（七）新設(shè)的罪名，規(guī)定在刑法第二百五十三條之一中。該條共三款：第一款規(guī)定的是出售、非法提供公民個(gè)人信息罪。即“國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國(guó)家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的”行為。第二款規(guī)定的是非法獲取公民個(gè)人信息罪，即“竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的”行為。第三款是關(guān)于單位犯罪的規(guī)定。由于該條中的“公民個(gè)人信息”“上述信息”“非法獲取”以及“隋節(jié)嚴(yán)重”等用語(yǔ)的含義，沒(méi)有相應(yīng)的法律、司法解釋作出明確規(guī)定，故實(shí)踐中對(duì)上述用語(yǔ)的含義和適用范圍存在不同認(rèn)識(shí)。本案審理過(guò)程中，對(duì)被告人胡某、王某的行為是否構(gòu)成非法獲取公民個(gè)人信息罪存在較大分歧，原因就在于對(duì)上述用語(yǔ)的理解和把握不同。具體分析如下：
（一）關(guān)于“公民個(gè)人信息”的范圍
刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“公民個(gè)人信息”，一般是指專屬于某一自然人的一切能用于識(shí)別其特定身份的重要信息，其不為一般人所知悉，且具有保護(hù)價(jià)值。具體包括：公民的姓名、職業(yè)、職務(wù)、年齡、婚姻狀況、種族、學(xué)歷、學(xué)位、專業(yè)資格、工作經(jīng)歷、住址、電話號(hào)碼、網(wǎng)上登錄姓名及密碼、居民身份號(hào)碼、護(hù)照號(hào)碼、社會(huì)保險(xiǎn)卡號(hào)碼、醫(yī)療保險(xiǎn)卡號(hào)碼、駕駛證號(hào)碼、銀行卡號(hào)碼、指紋、唇紋、聲音印記、DNA、書寫的簽名和電子簽名等。關(guān)于“公民個(gè)人信息”的范圍，我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定。實(shí)踐中對(duì)上述信息屬于“公民個(gè)人信息”一般不存在爭(zhēng)議。值得探討的是，諸如個(gè)人日常行蹤之類的活動(dòng)記錄，是否屬于“公民個(gè)人信息”。有觀點(diǎn)認(rèn)為，只要與公民個(gè)人信息相關(guān)，公民不想公開，而且與公共利益無(wú)關(guān)的，都應(yīng)當(dāng)納入“公民個(gè)人信息”的范圍。如通過(guò)手機(jī)定位所獲取的公民個(gè)人行蹤情況，屬于刑法保護(hù)的“公民個(gè)人信息”。我們同意這種觀點(diǎn)。手機(jī)定位屬于動(dòng)態(tài)信息，當(dāng)公民從事某些活動(dòng)不希望被他人獲悉時(shí)，因其所處具體位置與其從事的活動(dòng)具有直接聯(lián)系，一旦所處位置被他人獲悉，其所從事的活動(dòng)也就相應(yīng)暴露，從而可能損害其利益。故其所處的具體位置就具有明顯的隱私性和權(quán)益性，屬于刑法所保護(hù)的“公民個(gè)人信息”。在此情況下，行為人擅自對(duì)公民的手機(jī)進(jìn)行定位，就屬于侵犯公民隱私的行為。正因?yàn)槭謾C(jī)定位存在侵犯公民隱私和權(quán)益的危險(xiǎn)，當(dāng)前電信部門把手機(jī)定位作為一項(xiàng)特殊業(yè)務(wù)來(lái)開展，有著較為嚴(yán)格的審批程序。
本案中，被跟蹤的車輛為專用公務(wù)車，該車的行駛路線、停車地點(diǎn)和時(shí)間等信息即反映了乘車人的日常活動(dòng)情況。被告人胡某、王某獲取的被害人的日常行動(dòng)軌跡和活動(dòng)地點(diǎn)等信息，涉及家庭住址、單位地址、經(jīng)常出入的場(chǎng)所等公民隱私和生活習(xí)慣性內(nèi)容，具有個(gè)人專屬性，能反映出該公民某些個(gè)人特征，且信息內(nèi)容關(guān)系到公民日常生活的基本安全性，信息的泄露會(huì)使公民徹底失去安全感，嚴(yán)重影響其日常生活。因此，該案中被害人的行蹤屬于刑法所保護(hù)的“公民個(gè)人信息”。
（二）關(guān)于“上述信息”的理解
對(duì)刑法第二百五十三條之一第二款中的“上述信息”如何理解，實(shí)踐中主要形成兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)文義解釋，“上述信息”應(yīng)當(dāng)是指該條第一款規(guī)定的信息，即國(guó)家機(jī)關(guān)、金融等相關(guān)單位“在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息”。①另一種意見(jiàn)認(rèn)為，“上述信息”是指一切公民個(gè)人信息，否則對(duì)實(shí)踐中利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、跟蹤等手段非法獲取公民個(gè)人信息的行為均不能處罰，如此非法獲取公民個(gè)人信息罪的適用范圍明顯過(guò)窄，不符合加強(qiáng)保護(hù)公民個(gè)人信息的立法精神。從加強(qiáng)全面保護(hù)公民個(gè)人權(quán)益角度考慮，我們贊同第二種意見(jiàn)。
（三）關(guān)于“非法獲取”的理解
根據(jù)刑法第二百五十三條之一第二款的規(guī)定，“竊取或者以其他方法非法獲取”均屬于“非法獲取”?！案`取”是指采取不為權(quán)利人所知曉的方法，秘密地取得。而“以其他方法非法獲取”則是指以與竊取具有相當(dāng)社會(huì)危害性的方法獲取，主要包括：(1)以違法方式獲取，即獲取公民個(gè)人信息的手段違反法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件中的禁止性規(guī)定；(2)未獲得授權(quán)而獲取，此種情況下行為人沒(méi)有得到公民本人授權(quán)，無(wú)權(quán)了解、接觸相關(guān)公民個(gè)人信息；(3)以不正當(dāng)方式獲取，此種情況下行為人違背了信息所有人的意愿或者真實(shí)意思表示，或者違反了社會(huì)公序良俗。
本案中，被告人胡某、王某未經(jīng)他人同意進(jìn)行秘密跟蹤，違背他人意愿，并在目標(biāo)車輛上安裝定位器對(duì)車輛進(jìn)行監(jiān)視，還使用密拍器進(jìn)行拍攝，獲取該車使用人的個(gè)人行蹤。汽車定位器屬于竊聽專用器材，而胡某、王某不是國(guó)家執(zhí)法人員，無(wú)權(quán)使用此類器材，二人通過(guò)上述方法獲取公民個(gè)人信息明顯違法，屬于非法獲取公民個(gè)人信息。
（四）關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”的理解
目前，對(duì)于何種情況屬于刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”尚無(wú)明確規(guī)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，該條第一款中的“情節(jié)嚴(yán)重”是指出售公民個(gè)人信息獲利較大，出售或者非法提供多人信息，多次出售或者非法提供公民個(gè)人信息，以及公民個(gè)人信息被非法提供、出售給他人后，給公民造成了經(jīng)濟(jì)損失，或者嚴(yán)重影響公民正常生活，或者被用于違法犯罪活動(dòng)等情形。就第二款規(guī)定的非法獲取公民個(gè)人信息而言，即便沒(méi)有出售、向第三者提供，其行為本身就已經(jīng)直接威脅到公民個(gè)人信息的安全，甚至給公民個(gè)人生活帶來(lái)隱患。因而，刑法第二百五十三條之一中的“情節(jié)嚴(yán)重”，作為定罪情節(jié)，主要應(yīng)當(dāng)從行為手段是否惡劣、行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短等方面進(jìn)行綜合認(rèn)定。行為動(dòng)機(jī)宜視為量刑情節(jié)進(jìn)行認(rèn)定。司法實(shí)踐中，蘇州、杭州等地對(duì)于“私家偵探”非法獲取公民個(gè)人信息的行為，均認(rèn)定為非法獲取公民個(gè)人信息罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”。
我們認(rèn)為，判斷非法獲取公民個(gè)人信息行為是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”，可從以下四個(gè)方面綜合考量：一是從用途考慮，非法獲取的信息是否被用于犯罪活動(dòng)；二是從結(jié)果考慮，該信息是否嚴(yán)重影響被害人的正常生活，或者給被害人帶來(lái)較大經(jīng)濟(jì)損失；三是從行為方式考慮，采取的手段、方法是否惡劣，是否使用違禁工具等；四是從信息數(shù)量、獲利數(shù)額、行為持續(xù)時(shí)間等方面考慮，非法獲取公民個(gè)人信息的數(shù)量、次數(shù)較多，行為人獲利數(shù)額較大，以及非法獲取行為持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)等的，一般都可以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。綜合以上因素考慮，對(duì)于沒(méi)有使用違禁的密拍設(shè)備、竊聽竊照器材，跟蹤時(shí)間較短，沒(méi)有非法獲利的普通跟蹤行為，一般不宜作為犯罪處理。
本案被告人胡某、王某受人雇用跟蹤他人，采用駕車及在目標(biāo)車輛上安裝跟蹤定位器等方式獲取他人的出行記錄，并將所獲取的汽車行駛路線、停車地點(diǎn)等信息記錄整理后交給雇主，跟蹤長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多月，具有比較嚴(yán)重的社會(huì)危害性，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，依法應(yīng)予懲處。
綜上，公民個(gè)人的行蹤屬于公民個(gè)人信息，被告人胡某、王某采取駕車和安裝定位器等非法手段進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間跟蹤。情節(jié)嚴(yán)重，A市人民法院對(duì)二被告人的行為按照非法獲取公民個(gè)人信息罪進(jìn)行定罪處罰是正確的。免責(zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合，不代表平臺(tái)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們更正或刪除。
