【王文峰、馬正勇污染環(huán)境案】擅自向河中傾倒大量煤焦油分離液的行為如何定性？
發(fā)布者：徐文晶律師時(shí)間：2025年03月21日 1人看過(guò)
▍文 黃辛
▍來(lái)源 《刑事審判參考》 總第97集
▍作者單位 無(wú)錫市中級(jí)人民法院
一、基本案情
被告人王文峰，男，1971年5月13日出生，無(wú)業(yè)。2013年2月1日因涉嫌犯污染環(huán)境罪被逮捕。
被告人馬正勇，男，1967年11月16日出生。2013年1月26日因涉嫌犯污染環(huán)境罪被取保候?qū)彙?
江蘇省江陰市人民檢察院以被告人王文峰、馬正勇犯污染環(huán)境罪，向江陰市人民法院提起公訴。
江陰市人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：
2012年9月間，被告人王文峰對(duì)在江陰市周莊鎮(zhèn)華宏村江陰市高宏貿(mào)易有限公司內(nèi)租用油罐做煤焦油生意的刁勝先謊稱(chēng)其在污水處理廠有關(guān)系，可以幫刁勝先處理煤焦油分離廢液。同年12月25日，刁勝先委托王文峰處理油罐內(nèi)的煤焦油分離廢液，約定每噸處理費(fèi)用人民幣（以下幣種同）180元。次日下午，王文峰租用被告人馬正勇駕駛的槽罐車(chē)，至刁勝先處裝載了煤焦油分離廢液30. 24噸。隨后，王文峰指使馬正勇將槽罐車(chē)開(kāi)至其事先踩點(diǎn)確定的傾倒地點(diǎn)江陰市徐霞客鎮(zhèn)峭岐皋岸村江陰市周濤滌塑有限公司東側(cè)的馮涇河北支浜岸邊。當(dāng)晚21時(shí)許，王文峰、馬正勇趁無(wú)人之際，將30. 24噸煤焦油分離廢液倒入江陰市馮涇河北支浜內(nèi)，致使馮涇河北支浜及相連的馮涇河河水大面積被污染。 ?
江陰市環(huán)保局為防止污染擴(kuò)大、消除污染，根據(jù)江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院、江蘇省環(huán)科院環(huán)境科技有限責(zé)任公司設(shè)計(jì)的應(yīng)急處置方案，對(duì)該污染事件進(jìn)行了筑壩攔截、調(diào)水稀釋、活性炭吸附、污水處理、污泥清淤、干化焚燒等相應(yīng)處置，處置費(fèi)用共計(jì)60萬(wàn)余元。案發(fā)后，王文峰的家屬自愿代為賠償1萬(wàn)元，馬正勇自愿賠償5萬(wàn)元。江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院、江蘇省環(huán)科院環(huán)境科技有限責(zé)任公司組織的專(zhuān)家論證分析認(rèn)為，煤焦油分離廢液中含有大量的揮發(fā)酚和油類(lèi)物質(zhì)，還有大量的氨氮、硫氰化物、氰化物、各種單環(huán)或者多環(huán)芳香族化合物和雜環(huán)有機(jī)化合物。屬于較難處理的工業(yè)廢水。由于流入馮涇河的廢液較多，該次污染事件除應(yīng)急處置費(fèi)用外，還對(duì)流域局部的水環(huán)境、飲水安全、農(nóng)業(yè)澆灌等產(chǎn)生較大負(fù)面影響，造成了不可估量的間接損失，全面消除這些影響所需費(fèi)用遠(yuǎn)高于應(yīng)急處置費(fèi)用。
江陰市人民法院認(rèn)為，被告人王文峰、馬正勇違反國(guó)家規(guī)定，向河水中排放危險(xiǎn)廢物30余噸，嚴(yán)重污染環(huán)境，致使公私財(cái)產(chǎn)損失30萬(wàn)元以上．二被告人的行為均構(gòu)成污染環(huán)境罪。在共同犯罪中，王文峰起主要作用，系主犯；馬正勇起次要作用，系從犯。王文峰犯罪后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條、第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第六十七條第一款，第七十二條第一款、第三款以及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，江陰市人民法院判決如下：
1.被告人王文峰犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元：
2．被告人馬正勇犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
宣判后，二被告人均未提起上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴，該判決已發(fā)生法律效力。
二、主要問(wèn)題
行為人擅自向河中傾倒大量煤焦油分離液的行為如何定性？
三、裁判理由
為加大環(huán)境保護(hù)力度，懲治環(huán)境污染犯罪，2011年出臺(tái)的刑法修正案（八）第四十六條將1997年刑法第三百三十八條規(guī)定的“重大環(huán)境污染事故罪”修改為“污染環(huán)境罪”，并將該罪罪狀由“違反國(guó)家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損。失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”，修改為“違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境”。本案審理過(guò)程中，對(duì)二被告人擅自向河中傾倒煤焦油分離液的行為如何定性，存在不同看法。爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要圍繞煤焦油分離液是否屬于“有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)”，二被告人傾倒煤焦油分離液的行為是否屬于嚴(yán)重污染環(huán)境。具體分析如下：
（一）煤焦油分離液屬于“有毒物質(zhì)”
污染環(huán)境罪所針對(duì)的對(duì)象包括“有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)”。其中，“有放射性的廢物”主要指放射性核素含量超過(guò)國(guó)家規(guī)定限值的固體、液體和氣體廢棄物；“含傳染病病原體的廢物”是指含有傳染病病菌的廢棄物。實(shí)踐中可以根據(jù)放射性污染防治法、傳染病防治法的規(guī)定對(duì)兩類(lèi)物質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。而“有毒物質(zhì)”的范圍．最高人民法院、最高人民檢察院于2013年聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《環(huán)境污染解釋》）第十條進(jìn)行了明確規(guī)定。具體包括：(1)危險(xiǎn)廢物；(2)劇毒化學(xué)品、列入重點(diǎn)環(huán)境管理危險(xiǎn)化學(xué)品名錄的化學(xué)品，以及含有上述化學(xué)品的物質(zhì)；(3)含有鉛、汞、鎘、鉻等重金屬的物質(zhì)；(4)《關(guān)于持久性有機(jī)污染物的斯德哥爾摩公約》附件所列物質(zhì)；(5)其他具有毒性，可能污染環(huán)境的物質(zhì)。其中第一項(xiàng)的“危險(xiǎn)廢物”，具體包括列入《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》的廢物，以及根據(jù)國(guó)家規(guī)定的危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法認(rèn)定的具有危險(xiǎn)特性的廢物。值得注意的是，刑法修正案（八）對(duì)刑法第三百三十八條的一處重要修改是將有關(guān)污染物的兜底規(guī)定“其他危險(xiǎn)廢物”修改為“其他有害物質(zhì)”。“其他有害物質(zhì)”涵蓋了“有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)”以外包括生活垃圾在內(nèi)的一切對(duì)人體健康或者其他生物機(jī)能產(chǎn)生不良影響的普通廢物和危險(xiǎn)廢物。
本案中，所涉煤焦油分離廢液，含有大量的揮發(fā)酚和油類(lèi)物質(zhì)，以及大量的氨氮、硫氰化物、氰化物、各種單環(huán)或者多環(huán)芳香族化合物和雜環(huán)有機(jī)化合物，屬于較難處理的工業(yè)廢水，系《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》中“HW11精（蒸）餾殘?jiān)币活?lèi)，即屬于有毒物質(zhì)。關(guān)于環(huán)境污染專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的確定，《環(huán)境污染解釋》第十一條第二款規(guī)定：“縣級(jí)以上環(huán)境保護(hù)部門(mén)及其所屬監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)出具的數(shù)據(jù)，經(jīng)省級(jí)以上環(huán)境保護(hù)部門(mén)認(rèn)可的，可以作為證據(jù)使用。”本案中，為確定污染物的成分與含量，江陰市環(huán)境監(jiān)測(cè)站出具了相應(yīng)的監(jiān)測(cè)報(bào)告。該報(bào)告得到了江蘇省環(huán)保廳的認(rèn)可，是江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院、江蘇省環(huán)科院環(huán)境科技有限責(zé)任公司專(zhuān)家論證的依據(jù)，可以作為訴訟證據(jù)使用。
（二）本案二被告人傾倒煤焦油分離液造成的后果屬于“嚴(yán)重污染環(huán)境”
刑法修正案（八）對(duì)刑法第三百三十八條所作的另一處重要修改是將“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”修改為“嚴(yán)重污染環(huán)境”。由于“嚴(yán)重污染環(huán)境”的概念較為抽象，污染環(huán)境行為損害結(jié)果的發(fā)生具有一定滯后性，而且認(rèn)定污染環(huán)境行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系也存在較大難度，故《環(huán)境污染解釋》第一條就“嚴(yán)重污染環(huán)境”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)界定了14種情形，實(shí)現(xiàn)了“結(jié)果犯”向“情節(jié)犯”甚至是“行為犯”的轉(zhuǎn)變，其中第一至五種情形均是對(duì)特定行為或者特定情節(jié)的規(guī)定?！董h(huán)境污染解釋》第九條關(guān)于“公私財(cái)產(chǎn)損失”的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沿用了最高人民法院于2006年出臺(tái)的《關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，包括“污染環(huán)境行為直接造成財(cái)產(chǎn)損毀、減少的實(shí)際價(jià)值，以及為防止污染擴(kuò)大、消除污染而采取必要合理措施所產(chǎn)生的費(fèi)用”。
本案中，二被告人將煤焦油分離廢液共計(jì)30.24噸傾倒入河中，致使水體大面積被污染，遠(yuǎn)超過(guò)傾倒危險(xiǎn)廢物“三噸以上”的人罪標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，江陰市環(huán)保局為防止污染擴(kuò)大、消除污染，根據(jù)江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院、江蘇省環(huán)科院環(huán)境科技有限責(zé)任公司設(shè)計(jì)的應(yīng)急處置方案，對(duì)該污染事件進(jìn)行了筑壩攔截、調(diào)水稀釋、活性炭吸附、污水處理、污泥清淤、干化焚燒等相應(yīng)處置，處置費(fèi)用共計(jì)60萬(wàn)余元。該費(fèi)用均應(yīng)當(dāng)計(jì)入污染行為造成的公私財(cái)產(chǎn)損失，故本案造成的財(cái)產(chǎn)損失也超過(guò)了“三十萬(wàn)元以上”的數(shù)額要求。當(dāng)然，就本案而言，二被告人傾倒煤焦油分離液的行為即使未造成損失，或者造成的損失短時(shí)間內(nèi)無(wú)法計(jì)算，或者難以證明損害結(jié)果與污染行為之間的因果聯(lián)系，僅根據(jù)二被告人傾倒煤焦油分離液的數(shù)量，也可認(rèn)定其行為構(gòu)成污染環(huán)境罪。
（三）對(duì)污染環(huán)境犯罪的處罰應(yīng)當(dāng)貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策
長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)工業(yè)迅猛發(fā)展的同時(shí)，環(huán)境污染事件時(shí)有發(fā)生、而相應(yīng)的法律法規(guī)規(guī)制措施不夠健全，導(dǎo)致環(huán)境污染違法犯罪的處理也不夠規(guī)范。刑法修正案（八）、《環(huán)境污染解釋》的出臺(tái)在一定程度上改變了這種局面，也向社會(huì)傳遞了依法懲處污染環(huán)境犯罪的信號(hào)。在依法懲處污染環(huán)境犯罪的過(guò)程中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，本案具有一定代表性。本案中，被告人王文峰、馬正勇均具有較多的法定、酌定量刑情節(jié)。王文峰構(gòu)成自首；馬正勇在共同犯罪中系從犯，且能如實(shí)供述罪行。同時(shí)，二被告人均能主動(dòng)賠償，具備《環(huán)境污染解釋》第五條規(guī)定的酌情從寬處罰情節(jié)?？紤]到二被告人傾倒工業(yè)廢水的數(shù)量以及所造成的損失，江陰市人民法院對(duì)主犯王文峰判處有期徒刑一年九個(gè)月，對(duì)從屬地位明顯的馬正勇判處緩刑，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求。免責(zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合，不代表平臺(tái)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們更正或刪除。
