[第5號(hào)]【楊海波等販賣淫穢物品牟利案】
販賣淫穢物品牟利如何適用法律？
發(fā)布者：沈林偉律師時(shí)間：2025年03月21日 56人看過
▍來(lái)源 《刑事審判參考》 總第1集
一、基本案情
被告人：楊海波，男，25歲，黑龍江省武常市武常鎮(zhèn)人，農(nóng)民。因涉嫌販賣淫穢物品牟利罪，1998年7月17日被逮捕。
被告人：賈建華，男，23歲，山西省霍州市大張鎮(zhèn)人，農(nóng)民。因涉嫌販賣淫穢物品牟利罪，1998年7月17日被逮捕。
被告人：姚勇，男，21歲，黑龍江省湯原縣勝利鄉(xiāng)人，農(nóng)民。因涉嫌販賣淫穢物品牟利罪，1998年7月17日被逮捕。
1998年10月28日，北京市宣武區(qū)人民檢察院以被告人楊海波、賈建華、姚勇犯販賣淫穢物品牟利罪，向北京市宣武區(qū)人民法院提起公訴。
北京市宣武區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：
1998年6月13日22時(shí)許，被告人楊海波、賈建華、姚勇在北京西站西側(cè)蓮花橋下，向王強(qiáng)(另案處理)等人販賣400張淫穢光盤時(shí)，被當(dāng)場(chǎng)抓獲，贓款人民幣1000元被收繳。此外，從被告人楊海波攜帶的提包內(nèi)及住處起獲淫穢光盤300余張，從被告人姚勇的住處起獲淫穢光盤70余張(上述淫穢光盤均已沒收)。
上述事實(shí)，有北京市公安局淫穢物品鑒定書、證人證言證實(shí)，被告人楊海波、賈建華、姚勇均供認(rèn)不諱。
北京市宣武區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人楊海波、賈建華、姚勇無(wú)視國(guó)法，以牟利為目的合伙販賣淫穢物品，侵犯了國(guó)家對(duì)文化娛樂制品的管理制度，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成販賣淫穢物品牟利罪，應(yīng)依法懲處。北京市宣武區(qū)人民檢察院關(guān)于被告人楊海波、賈建華、姚勇犯有販賣淫穢物品牟利罪的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。
北京市宣武區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百六十三條第一款、第二十五條第一款、第五十六條第一款、第五十五條第一款的規(guī)定，判決如下：
1.被告人楊海波犯販賣淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑七年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣10000元。
2.被告人賈建華犯販賣淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣5000元。
3.被告人姚勇犯販賣淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣5000元。
一審宣判后，各被告人均不服，分別以量刑過重為由上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。
北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)二審審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定各被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但量刑偏重。
北京市第一中級(jí)人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條、第三百六十三條第一款、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，于1999年2月10日判決如下：
1.撤銷北京市宣武區(qū)人民法院(1998)宣刑初字第299號(hào)刑事判決。
2.上訴人(原審被告人)楊海波犯販賣淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣5000元。
3.上訴人(原審被告人)賈建華犯販賣淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。
4.上訴人(原審被告人)姚勇犯販賣淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣2000元。
二、主要問題
審理販賣淫穢物品牟利案如何適用法律?
三、裁判理由
淫穢物品犯罪，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，腐蝕人的靈魂，還會(huì)誘發(fā)其他犯罪，必須依法予以打擊。
1979年刑法中有淫穢物品方面犯罪的規(guī)定。該法第一百七十條規(guī)定，“以營(yíng)利為目的，制作、販賣淫書、淫畫的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，可以并處罰金”。當(dāng)時(shí)該條的罪名為制作、販賣淫書、淫畫罪，對(duì)于制作、販賣淫書、淫畫以外的淫穢物品以及其他有關(guān)淫穢物品的行為，法律沒有規(guī)定為對(duì)象。1990年12月28日全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治走私、制作、販賣、傳播淫穢物品的犯罪分子的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)第二條規(guī)定：以牟利為目的，……販賣淫穢物品的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。《決定》第八條將淫穢物品界定為“具體描繪性行為或者露骨宣揚(yáng)色情的誨淫性的書刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片及其他淫穢物品”。
《決定》將1979年刑法第一百七十條的制作、販賣淫書、淫畫罪的對(duì)象由原來(lái)的淫書、淫畫修改為淫穢的書刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片或者其他淫穢物品，法定最高刑亦由原來(lái)的三年有期徒刑提高到無(wú)期徒刑，并增加了單位犯罪的規(guī)定，大大地提高了對(duì)這類犯罪的懲治力度。1997年刑法第六章第九節(jié)制作、販賣、傳播淫穢物品罪在全面吸收《決定》的基礎(chǔ)上，又增加了一條組織淫穢表演罪，更表明了我國(guó)政府懲治淫穢物品犯罪的決心。刑法第三百六十三條第一款規(guī)定，“以牟利為目的，制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)?！弊罡呷嗣穹ㄔ?998年12月17日《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)，對(duì)刑法規(guī)定的上述罪名中的罪與非罪的界限、什么是“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”作出了司法具體解釋，為人民法院在全國(guó)范圍內(nèi)開展的“掃黃打非”斗爭(zhēng)提供了定罪量刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。
本案二審期間，《解釋》發(fā)布施行。由于司法解釋是對(duì)法律本來(lái)含義作出的具體適用的解釋，因此其溯及效力應(yīng)當(dāng)與法律的溯及力相同。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，雖然并不因司法解釋新的具體規(guī)定再去糾正、修改以前已經(jīng)生效的判決裁定，但是，只要案件起訴后，無(wú)論是在一審還是二審階段發(fā)布了有關(guān)司法解釋，均應(yīng)當(dāng)適用該解釋，與有關(guān)法律一并作為定罪處刑的依據(jù)。因此，本案的審理應(yīng)當(dāng)適用該解釋。根據(jù)該解釋第八條第一款、第二款的規(guī)定，以牟利為目的，販賣淫穢影碟、軟件、錄像帶一百至二百?gòu)?盒)以上的，應(yīng)依照刑法第三百六十三條第一款以制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰；販賣淫穢影碟、軟件、錄像帶五百至一千張(盒)以上的，屬于制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪的“情節(jié)嚴(yán)重”情況。
本案三名被告人中販賣淫穢光盤只有一人超過五百?gòu)?，屬于“情?jié)嚴(yán)重”，可在有期徒刑三年以上十年以下的量刑幅度內(nèi)判處；其余二人販賣淫穢光盤數(shù)量未超過五百?gòu)?，雖已構(gòu)成犯罪，但應(yīng)當(dāng)在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度內(nèi)判處刑罰。顯然，一審判決量刑過重。北京市第一中級(jí)人民法院二審改判是正確的。免責(zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合，不代表平臺(tái)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們更正或刪除。
