[第23號]【楊吉茂偽造貨幣案】偽造美元的行為應(yīng)如何適用法律？
發(fā)布者：高暢律師時間：2025年03月21日 52人看過
▍來源 《刑事審判參考》 總第3集
一、基本案情
被告人楊吉茂，男，46歲，無業(yè)。因涉嫌犯偽造貨幣罪，于
1997年1月23日被逮捕。
被告人趙簡，男，30歲，原系四川省巴中市新華印刷廠制版車間主任。因涉嫌犯偽造貨幣罪，于1997年1月23日被逮捕。
被告人李陽，男，34歲，原系四川省巴中市新華印刷廠職工。因涉嫌犯偽造貨幣罪，于1997年1月23日被逮捕。
被告人劉明亮，男，61歲，原系中國航空工程設(shè)備公司成都公司經(jīng)理部經(jīng)理。因涉嫌犯出售偽造貨幣罪，于1997年2月6日被逮捕，同年8月20日取保候?qū)彙?
四川省成都市人民檢察院以被告人楊吉茂、趙簡、李陽犯偽造貨幣罪、被告人劉明亮犯出售偽造貨幣罪，向成都市中級人民法院提起公訴。
成都市中級人民法院經(jīng)公開審理查明：
1994年11月，被告人楊吉茂為獲取高額利潤，通過他人介紹結(jié)識了在巴中市新華印刷廠制版車間工作的被告人李陽、趙簡，并兩次前往巴中市，要求二人為其印制1934年版、面值為500元和100元的假美元。李、趙二人同意后，即用本車間的照相制版設(shè)備，制出了美元膠片。楊吉茂為此付給李、趙二人人民幣各5000元。1995年2月，為能印制出假美元，楊吉茂出資同李陽前往重慶市購回名片機(jī)一臺，試制美元未獲成功。同期，趙簡來到成都，三人又前往成都市西門印刷一條街查看資料，并購回一臺小型膠印機(jī)，由趙簡調(diào)試機(jī)器，試印出了部分假美元。為此，楊吉茂又付給李陽人民幣3000元，趙簡人民幣5000元。1995年6月，為了印出效果更好的美元，楊吉茂出資人民幣8.4萬元，同李陽一起到四川省印刷物資公司購回一臺北京牌P1144DB八開膠印機(jī)及立式制版照相機(jī)，并在成都市黃田壩天都酒樓租房，進(jìn)行制版，印制了大量1934年、1966年版假美元。為此，李陽從楊吉茂處又獲得人民幣5000元。1996年10月案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從楊吉茂家中搜出假美元(成品)2270萬余元，假美元(半成品)426萬元及印刷設(shè)備等物。1996年8月中旬，被告人劉明亮以4000元人民幣的價格從楊吉茂手中購得1934年版，面值為500元假美元100張，共計金額5萬元，后加價至人民幣5000元賣給趙祥章(另案處理)。
成都市中級人民法院依照《中華人民共和國刑法》第一百七十條第(二)項(xiàng)、第一百七十一條第一款、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第五十五條、第五十六條第一款、第五十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，于1997年11月3日判決如下：
1.被告人楊吉茂犯偽造貨幣罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)；
2.被告人李陽犯偽造貨幣罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)；
3.被告人趙簡犯偽造貨幣罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收財產(chǎn)。
4.被告人劉明亮犯出售偽造貨幣罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣5萬元。
一審官判后，被告人楊吉茂、李陽以“原判認(rèn)定偽造美元的數(shù)額有較大出入”，趙簡以“最后一次印制大量假美元未參與，認(rèn)罪態(tài)度較好，量刑過重”等為由，向四川省高級人民法院提出上訴。
四川省高級人民法院經(jīng)審理查明：
1994年11月至1995年9月，被告人楊吉茂伙同被告人李陽、趙簡印制500元和100元面值的假美元成品998.2萬余元，半成品426萬元。1996年8月，被告人劉明亮從楊吉茂手中購得500元面值的假美元5萬元，然后向他人出售。
四川省高級人民法院認(rèn)為：被告人楊吉茂、趙簡、李陽以營利為目的，共同偽造美元的行為，均已構(gòu)成偽造貨幣罪，且數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重。楊吉茂在共同犯罪中起主要作用，系本案主犯，應(yīng)予嚴(yán)懲；李陽、趙簡在共同犯罪中起次要作用，系本案從犯，應(yīng)依法判處；被告人劉明亮明知是偽造的美元而予以購買銷售的行為，已構(gòu)成出售偽造貨幣罪，亦應(yīng)依法判處。原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，定罪正確，審判程序合法，但對被告人趙簡量刑過重。
四川省高級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)、(二)項(xiàng)，《中華人民共和國刑法》第十二條第一款和全國人大常委會《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》第一條、第二條及1979年《中華人民共和國刑法》第二十二條、第二十三條、第二十四條、第五十三條第一款、第六十七條的規(guī)定，于1998年7月23日判決如下：
1.駁回被告人楊吉茂、李陽的上訴；
2.維持一審刑事判決中以被告人楊吉茂、李陽犯偽造貨幣罪，判處楊吉茂死刑，李陽無期徒刑，均剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)；被告人劉明亮犯出售偽造貨幣罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣5萬元的部分；
3.撤銷一審刑事判決中對被告人趙簡的量刑部分；
4.被告人趙簡犯偽造貨幣罪，判處有期徒刑十年，并處沒收財產(chǎn)。
四川省高級人民法院依法將此案報送最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)復(fù)核確認(rèn)：1995年7月至9月，被告人楊吉茂伙同他人印制500元、100元面額的假美元共計1380.6萬元。但1995年6月30日全國人大常委會《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》頒行前楊吉茂等人印制的假美元80萬元，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪數(shù)額。一、二審法院將其計入犯罪數(shù)額不當(dāng)。
最高人民法院認(rèn)為：被告人楊吉茂伙同他人偽造美元的行為，已構(gòu)成偽造貨幣罪。其偽造貨幣數(shù)額特別巨大，且系主犯，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。一、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。
最高人民法院依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第二十六條第一、四款、全國人大常委會《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》第一條第(二)項(xiàng)和1979年《中華人民共和國刑法》第五十三條第一款的規(guī)定，于1999年4月30日裁定如下：
核準(zhǔn)四川省高級人民法院維持一審以偽造貨幣罪判處被告人楊吉茂死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)的刑事判決。
二、主要問題
1.偽造美元的行為如何定性?
2.偽造貨幣的數(shù)額、情節(jié)與處刑標(biāo)準(zhǔn)如何掌握?
三、裁判理由
(一)被告人楊吉茂偽造美元的行為，已構(gòu)成偽造貨幣罪偽造貨幣罪是指依照貨幣的圖案、形狀、色彩等，使用各種方法，非法制造假幣冒充真幣的行為。
1979年刑法第一百二十二條規(guī)定了偽造國家貨幣罪，并規(guī)定犯該罪的，處三年以上七年以下有期徒刑，可以并處罰金或沒收財產(chǎn)；對于偽造國家貨幣犯罪集團(tuán)的首要分子和情節(jié)特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。1995年6月30日全國人大常委會《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》(以下簡稱《決定》)，對偽造國家貨幣罪的對象、手段和法定刑都進(jìn)行了修改和補(bǔ)充。1997年刑法吸納了該決定對此罪的有關(guān)規(guī)定。
根據(jù)刑法第一百七十條的規(guī)定，“偽造貨幣”，是指依照人民幣或者外幣的圖案、形狀、色彩等，使用印刷、復(fù)印、描繪、拓印等各種制作方法，制造假貨幣，冒充真貨幣的行為。本罪的對象是“貨幣”，不僅包括我國的國家貨幣即人民幣，也包括外幣在內(nèi)。這里所說的“外幣”是廣義的，是指境外正在流通使用的貨幣。既包括可在中國兌換的外國貨幣如美元、英鎊、馬克等，也包括港、澳、臺地區(qū)的貨幣，還包括不可在中國兌換的外國貨幣。
本案被告人楊吉茂伙同他人以營利為目的，以機(jī)械印刷的方法非法偽造美元10萬余張，金額1380.6萬元，其行為已構(gòu)成偽造貨幣罪，且數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)對其判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)。
在認(rèn)定偽造貨幣罪時，應(yīng)注意劃清一罪與數(shù)罪的界限?！稕Q定》第二條第三款及刑法第一百七十一條第三款均規(guī)定：偽造貨幣并出售或者運(yùn)輸偽造的貨幣的，依照偽造貨幣罪的規(guī)定從重處罰。本案被告人楊吉茂非法偽造美元，并將偽造的美元向他人出售的行為，根據(jù)以上規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以偽造貨幣罪從重處罰，而不再另定出售偽造貨幣罪。
(二)偽造貨幣的數(shù)額、情節(jié)與處刑標(biāo)準(zhǔn)1.關(guān)于“偽造貨幣數(shù)額特別巨大”，法律沒有具體規(guī)定。但是1994年9月8日最高人民法院《關(guān)于辦理偽造國家貨幣、販運(yùn)偽造的國家貨幣、走私偽造的貨幣犯罪案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》，規(guī)定了偽造國家貨幣情節(jié)特別嚴(yán)重的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，即偽造貨幣總面值15000元以上或者貨幣數(shù)量在1500張以上的，屬偽造國家貨幣情節(jié)特別嚴(yán)重。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳貫徹修訂后《中華人民共和國刑法)的通知》第五條規(guī)定的精神，這一司法解釋規(guī)定可作為適用《決定》的參考。
2.關(guān)于偽造貨幣中的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，司法實(shí)踐中一般認(rèn)為，是指：(1)以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕，情節(jié)嚴(yán)重的；(2)以機(jī)械印刷的方法偽造貨幣的；(3)金融、財政人員利用工作之便偽造貨幣的；(4)因偽造貨幣受過刑罰處罰后，又實(shí)施偽造貨幣行為的；(5)偽造貨幣投放市場后，嚴(yán)重擾亂市場秩序的等。具備上述情節(jié)之一的，就可以依法判處較重的法定刑。
3.關(guān)于本案犯罪數(shù)額的認(rèn)定(1)一審判決將公安機(jī)關(guān)從楊吉茂家中搜繳的面值為100萬美元、1萬美元的假美元共計總金額1200萬元，均計入楊吉茂等人偽造美元的總額之中。但被告人楊吉茂和李陽、趙簡均否認(rèn)印制過面值為100萬美元、1萬美元的假美元。根據(jù)中國銀行四川分行鑒定：美國財政部從未發(fā)行過面值i00萬元和1萬元的美元，更不可能在境內(nèi)外流通使用。我們認(rèn)為，即使偽造了貨幣所屬國未發(fā)行過的面值100萬元和1萬元的美元，也不應(yīng)視為犯罪，因?yàn)闆]有這樣的真幣，也就不存在這樣的假幣。對此部分金額二審判決不予認(rèn)定是正確的；
(2)楊吉茂的二審辯護(hù)人提出“公安機(jī)關(guān)繳獲的半成品假美元不應(yīng)計入犯罪數(shù)額中”，我們認(rèn)為，只要偽造出假美元，不管是成品還是半成品，均應(yīng)視為犯罪行為，對此部分金額二審判決予以認(rèn)定是正確的，但可根據(jù)案件具體情況，作為量刑情節(jié)予以考慮；
(3)根據(jù)中國銀行四川分行鑒定：100元面值美元在市場中流通，500元面值美元美國財政部早已收回，已退出流通領(lǐng)域，不在市場中流通。我們認(rèn)為，500元面值美元雖已不在市場中流通，但通過銀行仍可兌換成流通面值美元，因此楊吉茂等人偽造500元面值美元的行為應(yīng)以犯罪論處。此部分偽造貨幣數(shù)額二審判決予以認(rèn)定是正確的；(4)楊吉茂的二審辯護(hù)人提出，在《決定》頒行前偽造的美元不應(yīng)認(rèn)定為犯罪數(shù)額。二審判決對此部分?jǐn)?shù)額予以認(rèn)定。我們認(rèn)為，按照1979年刑法的規(guī)定，偽造貨幣罪的對象是國家貨幣，不包括外幣。當(dāng)時對偽造外幣的行為只能類推定罪。后來《決定》和修訂后的刑法將偽造外幣的行為規(guī)定為偽造貨幣罪，但修訂后的刑法取消了類推。本案一、二審法院未按類推定罪。依照刑法第十二條第一款規(guī)定的從舊兼從輕的原則，對《決定》頒布之前行為人偽造外幣的部分行為，可不認(rèn)定為犯罪數(shù)額。因此，最高法院審理此案時，對《決定》頒布之前行為人偽造假美元80萬元未予認(rèn)定。
(三)關(guān)于刑法第十二條的適用
此案一審判決適用1997年刑法，二審判決適用《決定》和1979年刑法。我們認(rèn)為，被告人的行為發(fā)生于1997年刑法頒布之前、《決定》頒布之后，根據(jù)從舊兼從輕的原則，對被告人應(yīng)適用《決定》處罰。
此外，關(guān)于對主犯處罰的規(guī)定，1997年刑法刪去了1979年刑法中“從重處罰”的規(guī)定，根據(jù)從舊兼從輕的原則，對本案被告人、主犯楊吉茂應(yīng)適用1997年刑法第二十六條第一、四款的規(guī)定處罰。免責(zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識整合，不代表平臺的觀點(diǎn)和立場。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請聯(lián)系我們更正或刪除。
