[第27號(hào)]【金鐵萬(wàn)、李光石販賣毒品案】
對(duì)于有立功表現(xiàn)的毒品犯罪分子應(yīng)如何適用刑罰？
發(fā)布者：張磊律師時(shí)間：2025年03月21日 32人看過(guò)
▍來(lái)源 《刑事審判參考》 總第4集
一、基本案情
被告人金鐵萬(wàn)，男，43 歲，原系吉林省汪清縣木材汽車交易市場(chǎng)副經(jīng)理。因涉嫌犯販賣毒品罪，于1996 年6 月6 日被逮捕。
被告人李光石，男，40 歲，原系吉林省圖門(mén)市閥門(mén)廠工人。因涉嫌犯販賣毒品罪，于1996 年6月6 日被逮捕。
吉林省延邊朝鮮族自治州人民檢察院以被告人金鐵萬(wàn)、李光石犯販賣毒品罪，向延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院提起公訴。
延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：
1993年10 月末一天晚9 時(shí)許，被告人金鐵萬(wàn)以販賣鴉片為目的，與全春子(已判刑)等人到崔基旭(另案處理)家中取走70，505克鴉片，到圖門(mén)市藏在全春子家。1994 年7 月轉(zhuǎn)移到金鐵萬(wàn)在圖門(mén)市石硯鎮(zhèn)水南村的別墅圍墻角下。1996 年5 月，金鐵萬(wàn)、李光石共謀販賣鴉片。5 月24 日下午1 時(shí)許，李光石到金鐵萬(wàn)家取走鴉片8300 克，在汪清縣大川街吉汕旅店販賣時(shí)，被公安人員當(dāng)場(chǎng)抓獲，當(dāng)日下午，金鐵萬(wàn)也被抓獲，根據(jù)金鐵萬(wàn)的交待，公安機(jī)關(guān)查獲并收繳了其埋藏在別墅里的61，295 克鴉片，次日，全春子也被抓獲歸案。經(jīng)鑒定，在吉汕旅店收繳的鴉片和在金鐵萬(wàn)別墅里收繳的鴉片的嗎啡含量分別為18．6％和16．3％。
延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院認(rèn)為：被告人金鐵萬(wàn)、李光石非法銷售鴉片，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪，且販賣毒品的數(shù)量特別巨大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲，金鐵萬(wàn)主動(dòng)交待了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的埋藏在其別墅的鴉片，屬于主動(dòng)坦白；金鐵萬(wàn)揭發(fā)全春子窩藏毒品，李光石揭發(fā)金鐵萬(wàn)販賣毒品的犯罪行為，屬于立功表現(xiàn)，對(duì)二被告人可從輕處罰。
延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院依照全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于禁毒的決定》第二條第一款第一項(xiàng)、第十四條和1979 年《中華人民共和國(guó)刑法》第五十三條的規(guī)定，于1996 年7月29 日判決如下：
1．被告人金鐵萬(wàn)犯販賣毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣10，000 元；
2．被告人李光石犯販賣毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣2，000 元。
一審宣判后，在法定期限內(nèi)，二被告人沒(méi)有上訴，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有提出抗訴。
延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院依法將本案報(bào)請(qǐng)吉林省高級(jí)人民法院核準(zhǔn)。
吉林省高級(jí)人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為：被告人金鐵萬(wàn)、李光石非法銷售鴉片的行為已構(gòu)成販賣毒品罪，其販賣毒品數(shù)量大，應(yīng)予嚴(yán)懲。鑒于金鐵萬(wàn)坦白交待公安機(jī)關(guān)尚未掌握的埋藏在其別墅的鴉片，具有揭發(fā)全春子窩藏毒品犯罪的立功表現(xiàn)，李光石具有揭發(fā)金鐵萬(wàn)販賣毒品的立功表現(xiàn)，可從輕處罰。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，
審判程序合法。
吉林省高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定，于1998 年7 月13日裁定如下：
核準(zhǔn)吉林省延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院(1996)延中刑初
字第147 號(hào)以販賣毒品罪，判處金鐵萬(wàn)死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣10，000元；以販賣毒品罪，判處李光石死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣2，000 元的刑事判決。
二、主要問(wèn)題
對(duì)于有立功表現(xiàn)的毒品犯罪分子如何適用刑罰?
三、裁判理由
毒品犯罪的社會(huì)危害后果十分嚴(yán)重， 歷來(lái)是我國(guó)刑法嚴(yán)厲打擊的重點(diǎn)。對(duì)于毒品犯罪，首先要堅(jiān)持嚴(yán)厲打擊的方針，依法應(yīng)判處死刑的，要堅(jiān)決判處死刑，該判處重刑的要堅(jiān)決重處；同時(shí)也要嚴(yán)格執(zhí)行懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，對(duì)于具有自首、立功或者其他法定從寬處罰情節(jié)的，應(yīng)該依法從寬處罰。
對(duì)于具有立功情節(jié)的犯罪分子應(yīng)如何處罰的問(wèn)題，1979 年 《中華人民共和國(guó)刑法》沒(méi)有作出單獨(dú)規(guī)定，只規(guī)定對(duì)自首的犯罪分子，犯罪較重，有立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。為了更有力地打擊毒品犯罪，全國(guó)人大常委會(huì)于1990 年12 月28 日通過(guò)了《關(guān)于禁毒的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)，其中第十四條規(guī)定，犯本決定規(guī)定之罪，有檢舉、揭發(fā)其他毒品犯罪立功表現(xiàn)的，可以從輕、減輕處罰或者免除處罰。1994 年12 月20 日，最高人民法院《關(guān)于適用全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)(關(guān)于禁毒的決定)的若干問(wèn)題的解釋>對(duì)此條的適用作出明確解釋： 《決定》第十四條的規(guī)定，是指毒品犯罪分子在犯《決定》規(guī)定之罪后被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)并予以審查時(shí)(包括偵查、起訴、審判階段)，檢舉揭發(fā)其他毒品犯罪活動(dòng)或者其他毒品犯罪分子(含同案犯)罪行得到證實(shí)的，或者提供重要線索、證據(jù)，從而得以偵破其他毒品犯罪案件的，或者協(xié)助司法機(jī)關(guān)緝捕其他毒品犯罪分子(含同案犯)的，屬于有立功表現(xiàn)，可以從輕、減輕或者免除處罰。這一解釋把揭發(fā)毒品犯罪同案犯的毒品犯罪行為也規(guī)定為立功。1997 年《中華人民共和國(guó)刑法》第六十八條吸收了《決定》和上述司法解釋中關(guān)于立功的有關(guān)規(guī)定.1998 年5 月9 日，最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)立功作出了嚴(yán)格而明確的規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)……應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。第六條規(guī)定，共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭發(fā)同案犯共同犯罪事實(shí)的，可以酌情予以從輕處罰。在此，揭發(fā)同案犯的共同犯罪事實(shí)已不構(gòu)成立功，只是酌情從輕處罰的情節(jié)。本案發(fā)生在1996年，二審期間1997 年刑法已生效。
由此可見(jiàn)，刑事立法對(duì)“立功”的標(biāo)準(zhǔn)前后規(guī)定是不一樣的。處理本案首先要確定應(yīng)適用哪部法律。對(duì)于揭發(fā)同案犯共同犯罪事實(shí)的情況，《決定》規(guī)定為立功表現(xiàn)，根據(jù)刑法第十二條第一款的規(guī)定，本案應(yīng)適用《決定》，故金鐵萬(wàn)揭發(fā)金春子窩藏毒品、李光石揭發(fā)金鐵萬(wàn)販賣毒品的行為構(gòu)成立功，是從輕、減輕或者免除處罰的法定情節(jié)。在司法實(shí)踐中，有的法院對(duì)有檢舉、揭發(fā)同案犯共同犯罪行為表現(xiàn)的犯罪分子，往往以雖有從輕處罰情節(jié)，但販賣毒品數(shù)量特別巨大，不足以從輕處罰為由，對(duì)被告人不予從輕處罰，這種做法是不符合法律規(guī)定的。立法規(guī)定的“可以從輕、減輕處罰或者免除處罰”，應(yīng)理解為在沒(méi)有其他特殊情況的條件下，對(duì)有立功表現(xiàn)的犯罪分子一般均應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。這樣掌握符合立法本意，也有助于體現(xiàn)懲罰與教育相結(jié)合的刑事政策，有利于分化、瓦解犯罪分子，達(dá)到更好的審判效果。就本案而言，按照《決定》及當(dāng)時(shí)的司法解釋，李光石檢舉揭發(fā)同案犯共同犯罪事實(shí)的行為構(gòu)成立功；金鐵萬(wàn)揭發(fā)全春子窩藏毒品的犯罪行為構(gòu)成立功；金鐵萬(wàn)被抓獲后還坦白交待了其埋藏在別墅里的鴉片，因此，原審法院對(duì)二被告人依法從輕判處死緩，符合立法本意，是正確的。免責(zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合，不代表平臺(tái)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們更正或刪除。
