[第28號(hào)]【馬俊海運(yùn)輸毒品案】
被告人在受人雇傭運(yùn)輸毒品過程中才意識(shí)到運(yùn)輸?shù)氖嵌酒返陌讣?yīng)如何適用刑罰？
發(fā)布者：安娜律師時(shí)間：2025年03月21日 86人看過
▍來源 《刑事審判參考》 總第4集
一、基本案情
被告人馬俊海，男，1968年2月7日出生，無職業(yè)。因涉嫌犯運(yùn)輸毒品罪，于
1998年11月16日被逮捕。
江蘇省蘇州市人民檢察院以被告人馬俊海犯運(yùn)輸毒品罪，向蘇州市中級(jí)人民法院提起公訴。
蘇州市人民檢察院起訴書指控：
1998年10月28日14時(shí)許，被告人馬俊海受人雇傭攜帶海洛因7214.1克乘出租車赴上海，在途經(jīng)312國(guó)道跨塘治安卡口時(shí)被查獲。被告人馬俊海明知是毒品而非法運(yùn)輸，其行為已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，且運(yùn)輸毒品數(shù)量特別巨大，請(qǐng)求依法懲處。
蘇州市中級(jí)人民法院經(jīng)公開審理查明：
1998年10月28日14時(shí)許，被告人馬俊海攜帶裝有海洛因的百事可樂紙箱，從蘇州搭乘出租車赴上海。出租車行駛至312國(guó)道跨塘治安卡口，當(dāng)公安人員對(duì)該車進(jìn)行檢查時(shí)，被告人馬俊海跳車逃跑，后被抓獲。公安人員從該車內(nèi)查獲白色塊狀物23塊，經(jīng)檢驗(yàn)均為海洛因，凈重7，214.1克。
蘇州市中級(jí)人民法院認(rèn)為：被告人馬俊海明知是毒品而非法運(yùn)輸，其行為已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，數(shù)量重達(dá)7，214.1克。被告人馬俊海主觀上明知是毒品而運(yùn)輸，有其在公安機(jī)關(guān)的供述：查獲的海洛因等證據(jù)證實(shí)，其辯解不明知運(yùn)輸?shù)氖嵌酒凡荒艹闪?。被告人馬俊海明知是毒品而使用交通工具非法運(yùn)送，其行為已具備運(yùn)輸毒品罪的全部法定構(gòu)成要件，系犯罪既遂。被告人馬俊海的辯護(hù)人提出被告人系未遂犯的辯護(hù)意見不能成立，被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納。
蘇州市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第二款第(一)項(xiàng)、第五十七條第一款、第六十四條的規(guī)定，于1999年2月2日判決如下：
1.被告人馬俊海犯運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財(cái)產(chǎn)一萬元；
2.隨案移送的人民幣600元、膠帶1卷予以沒收，上繳國(guó)庫。一審宣判后，被告人馬俊海不服，以不明知是毒品而攜帶，只起輔助和次要的作用，處刑過重等為由，向江蘇省高級(jí)人民法院提出上訴。
江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：
1998年10月28日14時(shí)許，上訴人馬俊海受馬某(在逃)指使攜帶海洛因從蘇州租乘出租車前往上海，途中被抓獲，當(dāng)場(chǎng)查獲海洛因7，214.1克。
江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為：上訴人馬俊海運(yùn)輸海洛因7，214.1克的行為，已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，且運(yùn)輸毒品數(shù)量大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。被告人馬俊海及其辯護(hù)人提出的不明知攜帶的物品是毒品的辯解不成立。本案認(rèn)定馬俊海主觀上明知是毒品的證據(jù)，有馬俊海在偵查階段一直供認(rèn)其已從跟隨馬某從蘭州至上?？傻?，000元錢，馬某叮囑其如遇公安檢查就逃跑，看到馬某交給自己的布袋里裝的是用發(fā)亮的塑料包著的一塊塊長(zhǎng)方形東西。判斷紙箱中裝的是“白粉”(即海洛因)的口供在案；馬俊海在遇到公安人員檢查時(shí)當(dāng)即離車逃跑及其攜帶的紙箱中確實(shí)裝有數(shù)量巨大的海洛因等事實(shí)證明，證據(jù)充分。馬俊海運(yùn)輸海洛因數(shù)量達(dá)7，214.1克之巨，且無法定從輕處罰情節(jié)，原審判決以運(yùn)輸毒品罪判處其死刑并無不當(dāng)。其上訴理由和辯護(hù)人辯護(hù)意見不能成立。不予采納。
江蘇省高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，于1999年3月30日裁定如下：
駁回上訴，維持原判。江蘇省高級(jí)人民法院依法將此案報(bào)送最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)復(fù)核確認(rèn)：1998年10月28日14時(shí)許，被告人馬俊海受他人指使，攜帶裝有海洛因的百事可樂紙箱，在江蘇省蘇州乘出租車前往上海。當(dāng)行至312國(guó)道跨塘治安卡口時(shí)，公安人員對(duì)該車進(jìn)行檢查，馬俊海即離車逃跑，后被抓獲。公安人員在馬俊海攜帶的紙箱中查獲海洛因7，214.1克。
最高人民法院認(rèn)為：被告人馬俊海明知是海洛因而為他人運(yùn)輸?shù)男袨?，已?gòu)成運(yùn)輸毒品罪，運(yùn)輸毒品數(shù)量大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。一審判決、二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。但根據(jù)被告人馬俊海在犯罪過程中的地位、作用等具體情節(jié)，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。
最高人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第二款第(一)項(xiàng)、第四十八條第一款、第五十七條第一款的規(guī)定，于1999年6月24日判決如下：
1.撤銷江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院(1999)蘇刑二初字第3號(hào)刑事判決和江蘇省高級(jí)人民法院(1999)蘇刑二終字第25號(hào)刑事裁定中對(duì)被告人馬俊海的量刑部分；
2.被告人馬俊海犯運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財(cái)產(chǎn)10，000元。
二、主要問題
在受人雇傭運(yùn)輸毒品過程中才意識(shí)到運(yùn)輸?shù)氖嵌酒返陌讣?，?yīng)如何適用刑罰?
三、裁判理由
運(yùn)輸毒品罪，是指行為人明知是毒品而利用火車、汽車等交通工具，或者采用隨身攜帶的方法，將毒品從一個(gè)地點(diǎn)運(yùn)往另一個(gè)地點(diǎn)的行為。對(duì)運(yùn)輸毒品案件被告人的處刑，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第六十一條規(guī)定的量刑原則，結(jié)合案件的具體情況，如行為人運(yùn)輸毒品的數(shù)量、對(duì)所運(yùn)輸毒品的明知程度以及其他情節(jié)，依法判處刑罰。
毒品數(shù)量是確定毒品犯罪案件被告人刑罰的重要法定情節(jié)，但不是處刑的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在審判實(shí)踐中，不能只強(qiáng)調(diào)毒品數(shù)量，而忽視案件的其他情節(jié)，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況，根據(jù)被告人的主觀惡性程度，判處的刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行相適應(yīng)。運(yùn)輸毒品的犯罪人多為他人雇傭而實(shí)施犯罪，其主觀惡性因案各異：有的運(yùn)輸之前就知道是毒品、有的在運(yùn)輸中才推測(cè)出是毒品、有的意識(shí)到自己運(yùn)輸?shù)闹皇沁`禁品，這反映出同是運(yùn)輸毒品，而不同案件的被告人主觀惡性不同，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)作為酌定情節(jié)在處刑時(shí)予以考慮。
(一)現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，被告人馬俊海系受他人雇傭而運(yùn)輸毒品本案被告人馬俊海供述，自己在甘肅省蘭州市碰到一自稱“馬哥”的男子。該男子讓其跟隨去上海，并答應(yīng)付款3，000元。馬俊海表示同意，即與“馬哥”乘一卡車從蘭州到達(dá)蘇州。在蘇州，“馬討從三高煙雜店購(gòu)得一只百事可樂紙箱，讓馬俊海從卡車上拿出一支內(nèi)裝長(zhǎng)方形物品的布袋放入紙箱，由其一人將該紙箱帶到上海，稱自己隨后就到，并告知如途中有公安檢查就逃跑。然后，“馬哥”攔下一輛出租車，表示要到上海輕紡城，經(jīng)與司機(jī)討價(jià)還價(jià)，商定車費(fèi)300元，并囑咐馬俊海到上海后付給司機(jī)車費(fèi)。之后，馬俊海攜紙箱上車，“馬哥”離去。
馬俊海關(guān)于“馬某”購(gòu)買紙箱并為其租車的供述，得到出售百事可樂紙箱的店主及出租車司機(jī)的證言證實(shí)。特別是出租車司機(jī)的證言，與馬俊海供述的“馬哥”攔車、談價(jià)、告之目的地、囑咐其付款等細(xì)節(jié)相吻合。上述證據(jù)證明，在本案中“馬哥”是指揮者，馬俊海是受他人雇傭而運(yùn)輸毒品。被告人受他人雇傭運(yùn)輸毒品，與雇傭他人運(yùn)輸毒品者相比，其在共同犯罪中的作用相對(duì)較輕。
(二)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以認(rèn)定馬俊海是在運(yùn)輸過程中意識(shí)到自己運(yùn)輸?shù)氖嵌酒否R俊海一直供述“馬哥”事先未告知其是去運(yùn)輸毒品，但在蘇州，當(dāng)其按照“馬哥”吩咐，將布袋往紙箱裝時(shí)，看見里面裝有用發(fā)亮塑料包著的長(zhǎng)方形的東西時(shí)，聯(lián)想到“馬哥”答應(yīng)跟隨其去一趟上海付3，000元，又花費(fèi)300元租車去上海，囑咐如有人檢查就逃跑等非正常情節(jié)，意識(shí)到紙箱里裝的是毒品。雖然沒有“馬某”的口供證實(shí)，但馬俊海的供述一直比較穩(wěn)定。如前所述，其供述的其他細(xì)節(jié)也能得到證人證言的證實(shí)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，尚不能認(rèn)定馬俊海在運(yùn)輸前就已明知要運(yùn)輸毒品，而是在運(yùn)輸過程中，通過種種跡象，他應(yīng)當(dāng)知道其運(yùn)輸?shù)氖嵌酒?。這與事先就明知運(yùn)輸毒品而為之是有一定區(qū)別的，主觀惡性相對(duì)要小一些，其罪行相對(duì)也就輕一些，在處刑上就應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。
綜上，被告人馬俊海運(yùn)輸海洛因7，214.1克，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。馬俊海運(yùn)輸毒品數(shù)量巨大，可以判處死刑。但是，鑒于馬俊海系受他人雇傭而運(yùn)輸毒品，且不能認(rèn)定其事先明知毒品，而是在運(yùn)輸過程中才意識(shí)到是毒品，其犯罪主觀惡性要小等情節(jié)，最高人民法院改判以運(yùn)輸毒品罪對(duì)馬俊海判處死刑，緩期二年執(zhí)行是適當(dāng)?shù)?。免?zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合，不代表平臺(tái)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們更正或刪除。
