[第54號]【李伊斯麻販賣毒品案】
被告人拒不認(rèn)罪的如何運用證據(jù)定罪處刑？
發(fā)布者：沈林偉律師時間：2025年03月21日 73人看過
▍來源 《刑事審判參考》 總第7集
一、基本案情
被告人李伊斯麻，又名馬一灑給，男，1955年10月5日出生，農(nóng)民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于1998年4月24日被逮捕。
上海市人民檢察院第二分院以被告人李伊斯麻犯非法持有毒品罪，向上海市第二中級人民法院提起公訴。
上海市第二中級人民法院經(jīng)公開審理查明：
被告人李伊斯麻于1998年1月初與其妻高某到上海市暫住。同年1月10日，經(jīng)上海集源電訊技術(shù)開發(fā)有限公司信息服務(wù)部袁某介紹，被告人李伊斯麻用“馬一灑給”的名義及身份證租借了王某的位于上海市國定路600弄28號103室的一套房屋?！榜R一灑給”支付給房主王某租金6000元，支付給上海集源電訊技術(shù)開發(fā)有限公司信息服務(wù)部介紹費800元。王某當(dāng)場把該房間鑰匙交給“馬一灑給”。當(dāng)日下午，王某去取自己存放在該房間的大米時，發(fā)現(xiàn)該房間的鐵門鑰匙已被調(diào)換，王未能進(jìn)入。此后，王多次與“馬一灑給”電話聯(lián)系，但李伊斯麻避而不見。
同年1月，新疆伊寧市公安局派員到上海市追捕販毒嫌疑人李伊斯麻，在上海市警方的配合下，于同月13日，在上海市長陽飯店706房間將李伊斯麻抓獲。當(dāng)場從李伊斯麻的箱包內(nèi)查獲人民幣17萬余元、手機(jī)一部、鑰匙一串、及租借上海市國定路600弄28號103室的《房屋租賃協(xié)議》一份。公安人員遂帶李伊斯麻到國定路600弄28號103室，用從李伊斯麻處搜出的鑰匙將該房間門鎖打開，從室內(nèi)查獲海洛因60塊，重23914克。
上海市第二中級人民法院認(rèn)為：被告人李伊斯麻曾因販賣海洛因被公安機(jī)關(guān)處理過，1998年1月又以販賣為目的，將23914克海洛因藏匿于由其承租并控制的房間內(nèi)，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第二款第(一)項、第五十七條第一款、第六十四條的規(guī)定，于1998年12月25日判決如下：
1.被告人李伊斯麻犯販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)人民幣十萬元。
2.查獲的海洛因、犯罪工具及毒品犯罪的非法所得予以沒收。一審宣判后，被告人李伊斯麻不服，以認(rèn)定其犯販賣毒品罪的證據(jù)不足為由，向上海市高級人民法院提出上訴。
上海市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：上訴人李伊斯麻以販賣為目的而藏匿海洛因23914克的事實清楚，證據(jù)確實、充分，一審法院認(rèn)定其犯販賣毒品罪，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項的規(guī)定，于1999年5月24日裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
上海市高級人民法院依法將此案報送最高人民法院復(fù)核。最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為：被告人李伊斯麻以販賣為目的而藏匿海洛因23914克的事實清楚，證據(jù)確實、充分，一審判決和二審裁定定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋》第二百八十五條第(一)項的規(guī)定，于1999年10月28日裁定如下：
核準(zhǔn)上海市高級人民法院維持一審以販賣毒品罪判處被告人李伊斯麻死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)人民幣十萬元的刑事裁定。
二、主要問題
1.在被告人始終拒不供認(rèn)自己罪行的情況下，如何依據(jù)其他證據(jù)依法定案?
2.法院判決認(rèn)定的罪名是否可以不同于指控的罪名，能否重于指控的罪名?
三、裁判理由
(一)被告人李伊斯麻將海洛因藏匿于上海市國定路600弄28號103室的事實，足以認(rèn)定毒品犯罪是社會危害性很嚴(yán)重的一種犯罪，從毒品犯罪的發(fā)展趨勢看，有組織的毒品犯罪日漸增多。目前已有一些大的毒品犯罪集團(tuán)，其中各被告人的分工很細(xì)，單線聯(lián)系，很難抓獲所有的共同犯罪分子。特別是犯罪分子懾于嚴(yán)厲的刑罰制裁，總是千方百計地掩蓋、毀滅罪證。被抓獲歸案后，或者拒不認(rèn)罪，或者以種種理由翻供，給審判工作帶來很大困難。因此，對那些雖拒不供認(rèn)自己罪行，但有證據(jù)證實的被告人，要依法予以從重懲處。本案被告人李伊斯麻自被抓獲后，一直拒不供認(rèn)自己的罪行，否認(rèn)租用了王某在上海市國定路600弄的房子，并稱不認(rèn)識“馬一灑給”，所以更談不上與毒品的關(guān)系。但是，破獲本案的公安人員證實，抓獲李伊斯麻時從其攜帶的箱包內(nèi)查到了其租用上海市國定路600弄28號103室的《房屋租賃協(xié)議》，后帶李到該房間門前，用從李處查獲的鑰匙，將該房間門打開，發(fā)現(xiàn)了藏匿的毒品。李伊斯麻未能提出其身上有《房屋租賃協(xié)議》及該房間的門鑰匙的合理理由，后來，干脆連從其身上查獲的物品也矢口否認(rèn)。而經(jīng)房主王某和承租房屋中間介紹人袁某、在場人邱某辨認(rèn)，李伊斯麻就是自稱“馬一灑給”并租用該房間的人。房主王某還證實，房屋出租后，因門鎖被更換，無法再進(jìn)入該房屋。另外，被告人李伊斯麻的妻子高某也證實李曾在國定路借過一套房子。同時還有查獲的海洛因及鑒定結(jié)論在案，這一系列的證據(jù)互相支持，形成鎖鏈，完全可以證明，上海市國定路600弄28號103室內(nèi)的海洛因?qū)儆诶钜了孤榈?，證據(jù)確實、充分。
(二)被告人李伊斯麻以販賣為目的而藏匿海洛因的行為構(gòu)成販賣毒品罪
對被告人李伊斯麻的行為，上海市人民檢察院第二分院以非法持有毒品罪向上海市第二中級人民法院提起公訴，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為李伊斯麻具有販賣目的，認(rèn)定其行為構(gòu)成販賣毒品罪。理由是：本案中，查明和正確認(rèn)定被告人的犯罪目的，是準(zhǔn)確定罪、判處刑罰的前提。而犯罪目的存在于被告人的主觀方面。在被告人拒不供認(rèn)的情況下，不能主觀臆測，但也不能簡單地因為行為人拒不供認(rèn)，便以指控的罪名認(rèn)定，放縱可能嚴(yán)重的犯罪。必須依據(jù)客觀行為來綜合分析判斷。就本案而言，首先，沒有證據(jù)證明被告人李伊斯麻有吸毒行為，而且，如果行為人單純?yōu)榱宋疽膊豢赡艹钟羞@樣大量的毒品。所以，其藏匿23914克海洛因的行為與走私、販賣、運輸或者制造毒品有關(guān)。從本案發(fā)案地在大城市、又有毒品消費人群來看，李伊斯麻藏匿毒品的行為有可能是為了販賣，或者與他人共同販賣；其次，被告人李伊斯麻的妻子高某證實，1997年6月，李伊斯麻曾因販賣毒品被新疆公安機(jī)關(guān)刑事拘留并罰款。后兩人商量過到上海販賣海洛因，其曾在住處見到過藏匿的海洛因；最后，新疆伊犁地區(qū)公安處證實，1997年6月李伊斯麻因向他人出售海洛因被刑事拘留，抓獲時只查獲海洛因2.5克，故只處罰款2000元。這與其妻的證明結(jié)合在一起，足以證明其有販賣毒品的歷史。而新疆伊犁地區(qū)公安處提供的證人證言均證實，從李伊斯麻手中多次買過海洛因。因路途遙遠(yuǎn)，無法當(dāng)庭質(zhì)證，但可在使用其他證據(jù)時參考。將這些證據(jù)結(jié)合起來考慮，再綜合查獲本案的情節(jié)，認(rèn)定李伊斯麻以販賣為目的而藏匿海洛因是有充分依據(jù)的。
(三)審判認(rèn)定的罪名可以重于指控的罪名本案起訴的罪名是非法持有毒品罪。因起訴指控李伊斯麻犯罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋》第一百七十六條第(二)項關(guān)于“指控的罪名與人民法院審理認(rèn)定的罪名不一致的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決”的規(guī)定，人民法院經(jīng)審理認(rèn)定李伊斯麻的行為構(gòu)成販賣毒品罪，并判處其死刑，不同于起訴指控的非法持有毒品罪，是有法律依據(jù)的。免責(zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識整合，不代表平臺的觀點和立場。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請聯(lián)系我們更正或刪除。
