[第80號]【王洪斌故意殺人案】
到公安機關(guān)報假案與自動投案的區(qū)別應如何把握？
發(fā)布者：安娜律師時間：2025年03月21日 99人看過
▍來源 《刑事審判參考》 總第12集
一、基本案情
被告人王洪斌，男，36歲，漢族，工人。因涉嫌犯故意殺人罪，于1998年10月21日被逮捕。
內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院呼倫貝爾盟分院以被告人王洪斌犯故意殺人罪、非法制造、儲存槍支彈藥罪，向呼倫貝爾盟中級人民法院提起公訴。
呼倫貝爾盟中級人民法院經(jīng)公開審理查明：
被告人王洪斌于1998年7月19日晚7時許，因懷疑其妻與單位負責人范文剛有不正當兩性關(guān)系，打電話將范叫到家中質(zhì)問。當范文剛否認時，被告人王洪斌便從其家陽臺取出私藏的改制槍支和子彈，返回客廳向范開槍射擊。范文剛被擊中后，王洪斌與返回家中的妻子和聞訊趕來的被害人之妻等人一起將范送往醫(yī)院搶救，后王洪斌到公安機關(guān)投案。經(jīng)法醫(yī)鑒定，范文剛因開放性顱腦損傷而死亡(槍彈丸所致)。
被告人王洪斌于1988年間，在內(nèi)蒙古自治區(qū)牙克石市伊圖里河鎮(zhèn)購買高壓氣槍一支，改制成能發(fā)射小口徑子彈的槍支后，與子彈50發(fā)一并儲存。
呼倫貝爾盟中級人民法院認為：被告人王洪斌的行為已構(gòu)成故意(間接)殺人罪，因其具有自首和搶救被害人的情節(jié)，可從輕判處。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第一百二十五條第一款、第六十九條、第六十七條、第五十七條一款、第三十六條和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，于1999年2月12日判決如下：
1.被告人王洪斌犯故意(間接)殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯非法制造、儲存槍支彈藥罪，判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；
2.賠償附帶民事訴訟原告人田慧清經(jīng)濟損失13，600元。一審宣判后，被告人王洪斌服判，不上訴。檢察機關(guān)以“被告人王洪斌構(gòu)成直接故意殺人罪，情節(jié)惡劣，后果嚴重，應判處死刑”為由，向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院提出抗訴。附帶民事訴訟原告人以“原判賠償數(shù)額少，應增加賠償數(shù)額”等為由，提出上訴。
內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院經(jīng)審理查明：
1998年7月19日晚7時許，被告人王洪斌因懷疑其妻董玉梅與單位負責人范文剛有不正當兩性關(guān)系，打電話將范叫到家中質(zhì)問。因范文剛否認此事，王洪斌便從陽臺上取出私藏的改制槍支和子彈，返回客廳向范頭部開槍射擊，致范開放性顱腦損傷而死亡。其妻董玉梅回家見狀，打電話將范文剛之妻田慧清等人叫來，王洪斌與趕來的田慧清等人一同將范送往醫(yī)院。之后，王洪斌又與他人一同到公安機關(guān)，謊稱范文剛系來其家借槍，自己擺弄槍支走火致死。另外，被告人王洪斌于1988年間，在內(nèi)蒙古自治區(qū)牙克石市伊圖里河鎮(zhèn)購買高壓氣槍一支，改制成能發(fā)射小口徑子彈的槍支后，與子彈50發(fā)一同藏匿家中。
內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院認為：原審被告人王洪斌無端猜疑被害人范文剛與其妻有不軌行為，持槍向范要害部位開槍射擊，致其死亡，同時還非法改制、私藏槍支和子彈，并以此作為作案工具，造成嚴重后果，其行為已構(gòu)成故意殺人罪和非法制造、儲存槍支彈藥罪。且故意殺人犯罪情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴重，社會危害性大，應予嚴懲。原審判決對被告人犯非法制造、儲存槍支彈藥罪的量刑和附帶民事判決部分適當。審判程序合法。王洪斌借故持槍向被害人頭部射擊，并致其死亡，其行為顯屬直接故意犯罪；王洪斌作案后，并未及時有效地搶救被害人，而是與事后趕來的被害人之妻等人一同送被害人去醫(yī)院，且被害人未經(jīng)搶救已經(jīng)死亡；王洪斌雖同他人到公安機關(guān)報案，但并未承認被害人的死亡是其所致，在公安機關(guān)鑒定被害人槍彈傷不能自己致成后，才被迫承認基本犯罪事實，故不具有自動投案的主觀意愿和實際表現(xiàn)，自首不能成立。因此，原審對王洪斌犯故意殺人罪從輕處罰不當。檢察機關(guān)提出的抗訴意見成立，應予支持。鑒于原審已對附帶民事訴訟原告人作了一定的經(jīng)濟賠償，故其上訴理由不再采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)、(二)項，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋》第二百五十七條第二款《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條(一)項，《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第一百二十五條第一款、第六十九條、第五十七條一款、第三十六條和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，于1999年5月25日判決如下：
1.維持呼倫貝爾盟中級人民法院刑事附帶民事判決中的定罪、附帶民事判決及非法制造、儲存槍支彈藥罪的量刑部分；
2.撤銷呼倫貝爾盟中級人民法院刑事附帶民事判決中對被告人王洪斌故意殺人罪的量刑部分；
3.原審被告人王洪斌犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯非法制造、儲存槍支彈藥罪，判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院依法將此案報請最高人民法院核準。最高人民法院經(jīng)復核認為：被告人王洪斌因懷疑被害人范文剛與其妻有不軌行為，持槍向范文剛要害部位開槍射擊，致其死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，且情節(jié)惡劣，后果嚴重，應依法懲處；其改制槍支和私藏槍支、子彈的行為，還構(gòu)成非法制造、儲存槍支彈藥罪，亦應依法懲處。二審法院認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋》第二百八十五條第(一)項的規(guī)定，于2000年4月4日裁定如下：
核準內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院(1999)內(nèi)刑終字第118號對被告人王洪斌以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以非法制造、儲存槍支彈藥罪判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事判決。
二、主要問題
1.被告人王洪斌的行為是直接故意殺人、還是間接故意殺人?
2.被告人王洪斌主動到公安機關(guān)的行為是自動投案、還是假報案?
三、裁判理由
(一)被告人王洪斌的行為系直接故意殺人本案審理中對被告人王洪斌殺人故意的認定上存在兩種不同意見：一種意見認為應認定為直接故意殺人；另一種意見認為應認定為間接故意殺人。
在司法實踐中區(qū)分直接故意殺人和間接故意殺人的關(guān)鍵是看行為人在實施殺人行為時抱有什么樣的心理態(tài)度，亦即其意志因素是什么?對被害人死亡結(jié)果的發(fā)生是持希望、追求的態(tài)度，還是持放任的態(tài)度?
從本案來看，被告人王洪斌系在室內(nèi)近距離向被害人頭部開槍射擊。他明知在這樣近的距離向人頭部開槍射擊，會擊中人的要害部位并致人死亡，仍決意為之。這反映出王洪斌主觀上是追求、希望被害人死亡結(jié)果發(fā)生的，并非是對可能發(fā)生的致人死亡的后果持聽之任之的放任態(tài)度。這種主觀意志的確定性與客觀行為和行為結(jié)果的一致性，充分說明王洪斌的行為構(gòu)成直接故意殺人。
(二)被告人王洪斌隨同他人將被害人送往醫(yī)院的行為，不屬積極搶救被害人所謂積極搶救被害人，通常是指行為人實施加害行為后，為避免危害結(jié)果的發(fā)生，積極主動地采取措施，對被害人進行搶救的行為。司法實踐中，一般將積極搶救被害人作為從輕處罰情節(jié)酌定考慮。本案被告人王洪斌雖在案發(fā)后隨同他人一道將被害人送往醫(yī)院，但其行為被動，態(tài)度消極。首先，他開槍殺人之后并未對被害人采取任何搶救措施。待其妻回家后，仍未就近叫人幫忙將被害人送往醫(yī)院搶救，而是將住在較遠地方的朋友和被害人妻子叫到現(xiàn)場，這無疑大大拖延了搶救時間，說明王洪斌當時的心態(tài)并不是急于將被害人送往醫(yī)院搶救，而是急于向人表明被害人不是自己所殺。其次，送被害人去醫(yī)院搶救是被害人妻子趕到現(xiàn)場后提出的，并不是被告人王洪斌提出的。王洪斌只是隨同他人一道將被害人送往醫(yī)院，其行為是被動的，而不是主動的，其態(tài)度是消極的，而不是積極的。因此，其行為不屬積極搶救被害人。
(三)被告人王洪斌去公安機關(guān)報案的行為不屬投案自首按照我國刑法第六十七條的規(guī)定，投案自首必須具備兩個基本條件：一是自動投案，二是如實供述罪行。所謂自動投案，是指行為人犯罪之后，出于本人意志而向有關(guān)機關(guān)或個人承認自己實施了犯罪，并自愿置于有關(guān)機關(guān)或個人的控制之下，等待進一步交代犯罪事實，并最終接受國家的審查和裁判的行為。報假案，編造虛假情況，欺騙司法機關(guān)，則不屬于自動投案。所謂如實供述自己的罪行，是指犯罪分子供述的必須是自己的犯罪行為和犯罪事實，而不是與犯罪無關(guān)的事實或其他人的犯罪事實。而且，應是按照實際情況徹底供述自己所實施的全部犯罪事實或是如實供述主要犯罪事實。如果在供述過程中推諉罪責，避重就輕，掩蓋真相，企圖減輕罪責，則不能認為是如實供述。
本案被告人王洪斌隨同他人到公安機關(guān)，謊稱是被害人玩槍走火致死，其目的是開脫自己，以逃避法律制裁。這是假報案，不是自動投案。在公安機關(guān)作了槍痕、槍支鑒定，證實被害人的槍彈傷不能自己形成后，王洪斌才在第三次供述之后開始承認槍殺被害人的犯罪事實。這亦不屬于投案后如實供述自己罪行。鑒于王洪斌系報假案而不是自動投案、且到案后開始階段不如實供述自己罪行，對其不能認定為自首。
綜上，被告人王洪斌持槍殺人、改制槍支并私藏槍支、彈藥的行為，已構(gòu)成故意殺人罪和非法制造、儲存槍支彈藥罪，且故意殺人情節(jié)特別惡劣，無法定從輕情節(jié)，應依法懲處。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院二審以故意殺人罪判處被告人王洪斌死刑，剝奪政治權(quán)利終身，以非法制造、儲存槍支彈藥罪判處其有期徒刑五年；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身的判決是正確的。免責聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識整合，不代表平臺的觀點和立場。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請聯(lián)系我們更正或刪除。
